VAR

[rojillo]

A mí un amigo arbitro de tercera me dice que es penalti,que el la hubiera pitado,y es de Osasuna a muerte e,no de otro equipo.

Ya me contarás si ese árbitro sigue sube de tercera alguna vez. Lo dudo.

Es todo interpretación,para que leches saca la mano cuando no la tiene que sacar,es culpa suya .
Mi punto de vista claro

[Bocanegra]

Lo que parece claro, y ya lo han advertido desde diversos ámbitos, es que cada vez es más jodido acabar el partido con 11, con lo cual importante tener fondo de armario.

Ayer Pedro Martínez de la Cope decía que un penalti o echar a un jugador son decisiones gravísimas que cada vez la norma permite más, creo como el que eso es malo, o al menos cambia el concepto que teníamos del fútbol.

Respecto al Var, el otros día en Leganés estaba perdidisimo, oía a los aficionados del Lega que tenía detrás anunciar el Fuera de Juego, luego la jugada seguía, acababa en gol y entonces él línea levantaba la bandera, ahora he sabido que se hace porque se prefiere dejar continuar la jugada para evitar errar dado que se espera en todo caso a la revisión de Var. Lo extraño es que esos mismos aficionados se pillaban un cabreo de cojones cuando la jugada se anulaba.

[mantente]

La norma la he explicado unos mensajes más atrás, en ataque con tocarla es mano, en defensa debe haber voluntariedad.

Y dejar de decir que es penalty, porque no lo es.

A no ser de que los brazos estén por encima del hombro, si no me equivoco

Que los brazos estén por encima de los hombros puede ser un indicativo de voluntariedad, pero lo que determina que se sancione una mano como penalty depende de que se cumplan tres condiciones; que haya contacto con el balón y el brazo o mano, que ese contacto sea dentro del área y que ese contacto sea deliberado. Si una de las tres condiciones no se cumple no es penalty.

Es muy sencillo. Lo difícil es muchas veces determinar lo qué es deliberado o no. Por eso hay directrices.

Entonces cualquier jugador que dentro del area va con los brazos abiertos mira para otro lado y como no hay voluntariedad no es penalty? Es que por esa regla de tres salvo el jugador que hace una parada en la linea de gol entiendo que todos los demas penaltys son involuntarios.
Yo entiendo que te rematen a dos metros del cuerpo y te da en el brazo pueda ser involuntario,pero como estupiñan un centro que viene con nieve,tu solo y te pilla los brazos abiertos es penalty. Absurdo pero penalty,en mi opinión claro

[waltariII]

ostia lo de ibra eso fue de traca!!

Terrible no se me olvidará en la vida...madre mía,a la cara del línea y por un metro,por dios ..

¿y los penaltis de Juanfran ante el madrid?

[Pilik]

La norma la he explicado unos mensajes más atrás, en ataque con tocarla es mano, en defensa debe haber voluntariedad.

Y dejar de decir que es penalty, porque no lo es.

A no ser de que los brazos estén por encima del hombro, si no me equivoco

Que los brazos estén por encima de los hombros puede ser un indicativo de voluntariedad, pero lo que determina que se sancione una mano como penalty depende de que se cumplan tres condiciones; que haya contacto con el balón y el brazo o mano, que ese contacto sea dentro del área y que ese contacto sea deliberado. Si una de las tres condiciones no se cumple no es penalty.

Es muy sencillo. Lo difícil es muchas veces determinar lo qué es deliberado o no. Por eso hay directrices.

Entonces cualquier jugador que dentro del area va con los brazos abiertos mira para otro lado y como no hay voluntariedad no es penalty? Es que por esa regla de tres salvo el jugador que hace una parada en la linea de gol entiendo que todos los demas penaltys son involuntarios.
Yo entiendo que te rematen a dos metros del cuerpo y te da en el brazo pueda ser involuntario,pero como estupiñan un centro que viene con nieve,tu solo y te pilla los brazos abiertos es penalty. Absurdo pero penalty,en mi opinión claro

Ya os gusta complicaros la vida...

No. Si va con los brazos abiertos va con la intención de cubrir más espacio para que el balón no pase, lleva los brazos de una forma no natural. Por lo tanto hay intencionalidad.

En la jugada de Estupiñan se ve que el jugador retira el brazo cuando ve venir el balón, pero no es lo suficientemente rápido para evitar el contacto. La intención es clara: intentar no tocar el balón.

El árbitro y los del VAR lo vieron claro, y yo también, pero podéis seguir diciendo que fue penalty, o que la tierra es plana, o qué sé yo...

[kosecky]

La norma la he explicado unos mensajes más atrás, en ataque con tocarla es mano, en defensa debe haber voluntariedad.

Y dejar de decir que es penalty, porque no lo es.

A no ser de que los brazos estén por encima del hombro, si no me equivoco

Que los brazos estén por encima de los hombros puede ser un indicativo de voluntariedad, pero lo que determina que se sancione una mano como penalty depende de que se cumplan tres condiciones; que haya contacto con el balón y el brazo o mano, que ese contacto sea dentro del área y que ese contacto sea deliberado. Si una de las tres condiciones no se cumple no es penalty.

Es muy sencillo. Lo difícil es muchas veces determinar lo qué es deliberado o no. Por eso hay directrices.

Entonces cualquier jugador que dentro del area va con los brazos abiertos mira para otro lado y como no hay voluntariedad no es penalty? Es que por esa regla de tres salvo el jugador que hace una parada en la linea de gol entiendo que todos los demas penaltys son involuntarios.
Yo entiendo que te rematen a dos metros del cuerpo y te da en el brazo pueda ser involuntario,pero como estupiñan un centro que viene con nieve,tu solo y te pilla los brazos abiertos es penalty. Absurdo pero penalty,en mi opinión claro

Así es mantente, pero alguno todavía es capaz de negar la evidencia. Claro que él no quería como todos los defensas, no quieren hacer penalti nos ha jodido. Para mi es un penalti como un piano. Pero bueno cada uno puede opinar lo que quiera claro está.

[kosecky]

Pilik, si no le da en el brazo el balón que se le queda perfecta para el despeje, posiblemente le hubiera rebotado mal y se le habría quedado al delantero que venía. Pero bueno, no vieron intencionalidad pues nada, ya veremos otro día quien esté juzgando el var la que nos prepara, porque entiendo que la voluntariedad va a ser a criterio de los jueces.

[elepele]

Y a mi que me parece que en función de quien haga el penalti, será más o menos... como ya tenemos montada la cruzada contra Pervis, pues penalti de libro. Yo estoy con Pilik porque se sigue manteniendo la "intencionalidad" a la hora de pitar un penalti. El árbitro y el VAR dicen que no, pero nosotros somos capaces de pitarnos penalti en contra...

[Gudari Gorriak]

La norma la he explicado unos mensajes más atrás, en ataque con tocarla es mano, en defensa debe haber voluntariedad.

Y dejar de decir que es penalty, porque no lo es.

A no ser de que los brazos estén por encima del hombro, si no me equivoco

Que los brazos estén por encima de los hombros puede ser un indicativo de voluntariedad, pero lo que determina que se sancione una mano como penalty depende de que se cumplan tres condiciones; que haya contacto con el balón y el brazo o mano, que ese contacto sea dentro del área y que ese contacto sea deliberado. Si una de las tres condiciones no se cumple no es penalty.

Es muy sencillo. Lo difícil es muchas veces determinar lo qué es deliberado o no. Por eso hay directrices.

Lo que dice la nueva corrección de las reglas de juego es:

“Por normal general cometerá infracción el jugador que:
- Toque el balón con la mano o con el brazo cuando:
- La mano o el brazo se sitúan de manera antinatural y consiguen que el cuerpo ocupe más espacio;
- La mano o el brazo se sitúan por encima de la altura del hombro o más allá de éste, a menos que se juegue primeramente el balón y luego toque este en la mano o el brazo.”

Yo ahí entiendo que la voluntariedad o no deja de contar en el momento que el brazo está por encima del hombro.

Dicho esto. Para mí sigue sin ser penalti lo de Pervis.

[Ayape]

Desde luego que no me puedo creer que tengamos algun duda sobre la mano de Pervis. Ni es intencionada, ni esta en una posicion antinatural ni influye en ninguna manera al juego. El arbitro lo vio perfectamente e indico claramente que no habia nada. No hay nada que discutir en esa accion, al igual que la mano de Rosales, la cual es clarisima y algun cenizo del leganes trata de hacer ver que no hay mano...

Respecto al VAR, ha venido para hacer justicia, y asi fue el finde pasado. El año pasado hubo varios errores, al Valladolid lo dejaron frito, pero creo que poco a poco se ira normalizando y mejorando su uso

[elepele]

La norma la he explicado unos mensajes más atrás, en ataque con tocarla es mano, en defensa debe haber voluntariedad.

Y dejar de decir que es penalty, porque no lo es.

A no ser de que los brazos estén por encima del hombro, si no me equivoco

Que los brazos estén por encima de los hombros puede ser un indicativo de voluntariedad, pero lo que determina que se sancione una mano como penalty depende de que se cumplan tres condiciones; que haya contacto con el balón y el brazo o mano, que ese contacto sea dentro del área y que ese contacto sea deliberado. Si una de las tres condiciones no se cumple no es penalty.

Es muy sencillo. Lo difícil es muchas veces determinar lo qué es deliberado o no. Por eso hay directrices.

Lo que dice la nueva corrección de las reglas de juego es:

“Por normal general cometerá infracción el jugador que:
- Toque el balón con la mano o con el brazo cuando:
- La mano o el brazo se sitúan de manera antinatural y consiguen que el cuerpo ocupe más espacio;
- La mano o el brazo se sitúan por encima de la altura del hombro o más allá de éste, a menos que se juegue primeramente el balón y luego toque este en la mano o el brazo.”

Yo ahí entiendo que la voluntariedad o no deja de contar en el momento que el brazo está por encima del hombro.

Dicho esto. Para mí sigue sin ser penalti lo de Pervis.

Van a tener que salir los árbitros con escuadra y cartagón... entiendo que todas estas manos se van a pitar desde el VAR, que hará los cálculos de trigonometría necesarios para decirle al árbitro si es penalti o no. Complicado no, lo siguiente. Con lo fácil que sería simplemente que todas las manos despegadas del cuerpo penalti.

[cao_8]

Y a mi que me parece que en función de quien haga el penalti, será más o menos... como ya tenemos montada la cruzada contra Pervis, pues penalti de libro. Yo estoy con Pilik porque se sigue manteniendo la "intencionalidad" a la hora de pitar un penalti. El árbitro y el VAR dicen que no, pero nosotros somos capaces de pitarnos penalti en contra...

Yo no tengo cruzado a estupiñan.

La mano de rosales y la roja me parecen muuuy claras. Y la de estupiñan también... No es un despeje de cerca y no puede quitar la mano... es un balón bombeado desde lejos, que no se por que motivo en vez de controlarla y despejar o directamente despejar... hace una cosa rara y la baja con la mano....

Yo creo que hay manos involuntarias cuando no tienes tiempo de reacción.. en esta jugada mide mal y esque la controla con el brazo..... no es cuestion de intencionalidad.. es que no se puede tocar el balon con la mano... es incomprensible lo que hace.

[rojillo]

Yo estoy contigo cao_8

[Gudari Gorriak]

4 a árbitros de la 1ª División vieron esa mano en directo. No creyeron que fuera penalti. Un 5º árbitro en una pantalla con el único quehacer de rearbitrar posibles penaltis vio la jugada X veces. Consideró que no era penalti. Comunicó lo que veía con el árbitro principal del partido, los dos concluyeron que no era penalti.

Y nosotros, aficionados de Osasuna, creemos que sí lo fue.

Lo siento, no lo entiendo.

[rojillo]

4 a árbitros de la 1ª División vieron esa mano en directo. No creyeron que fuera penalti. Un 5º árbitro en una pantalla con el único quehacer de rearbitrar posibles penaltis vio la jugada X veces. Consideró que no era penalti. Comunicó lo que veía con el árbitro principal del partido, los dos concluyeron que no era penalti.

Y nosotros, aficionados de Osasuna, creemos que sí lo fue.

Lo siento, no lo entiendo.

Bueno son opiniones o apreciaciones de cada uno,muchas veces todos los árbitros ven una jugada y no pitan nada,porque a unos les expulsaron por pisar el talón (Modric Molina)y a dos no (Michel y uno de la real)cuando pisan el talón y pisar el talón es roja ya que no existe voluntariedad o no en el reglamento