Osasuna 1-4 Valencia Domingo 9:15 am

[Oxkar13]

Ay qué pasar página de este partido empezamos con intensidad nos adelantamos después del no penalti el Valencia se supo recomponer después del gol encajado y lograron empatar y en la segunda parte ellos salieron más mentalizados y anotaron mientras nosotros no pudimos ni con el árbitro ni con el var y no se pudo hacer nada más a estudiar qué paso y a por el siguiente partido.

[Rockjillo]

El gol de Darko es falta, y como tal esta bien anulado. Se vio claramente en el VAR que tenia la pelota agarrada con ambas manos, por mas que no estuviese totalmente controlada, eso te lo van a anular en el VAR siempre

El penalti a Kike con 1-1 no tiene ninguna duda, y hay una imagen en la que el árbitro hace el gesto de que desde el VAR le dicen que no hay nada en esa jugada, que tiene tela la cosa.

Pero a mí lo que me gustaría es que alguien que se sepa bien el reglamento me aclarase la jugada del gol anulado. Todos vemos claramente que el portero toca el balón con las 2 manos, una cosa es eso y otra cosa que lo tenga bien sujeto, pero este no es el asunto porque las imágenes no nos van a aclarar nunca esa duda. El asunto es que el comentarista de Movistar (creo que es Miquel Soler, bastante acertado en todo el partido, por cierto), hizo el comentario de que el portero no solo tiene que sujetar el balón con las 2 manos sino que tiene que levantarlas del suelo y para mí claramente ese balón seguía a ras de suelo y de hecho el portero en ningún momento protestó, lo cual me deja aún más con la duda,

Es eso cierto? lo de coger el balón con las 2 manos y levantarlo del suelo? Gracias si alguien me lo aclara.

[treziak84]

Jagoba dijo que el portero reconoció que era gol legal, pero no sé, aún sin conocer la norma que decís en el momento en el que el portero la tiene con las dos manos el árbitro no se la juega. Yo lo ví claro en la repetición.

Vamos, seamos sinceros. Es en contra y todos decimos que es falta.

[C.A.O.]

Iturralde dijo q s con una mano pisa rl balon contra el suelo se considera q tiene el balon agarrado asiq segun Iturralde falta.
Pero este arbitro creo q nis pito en elche el año pasado q nos desquicio y no se si en el wanda el año del penalti a Darko o no?

[DonDarko]

A mi lo de Kike si que me parecio penalty, pero como ha explicado hoy en la tertulia el arbitro que llevan entra dentro de las jugadas interpretables, y ahi el VAR no parece que quiera entrar mucho esta temporada (ya veremos si esto se cumple... )

Lo del portero, pues creo que muy controlada no la tenia, pero las imagenes dejan claro que la tenia con las dos manos y no a ras de suelo. Con esas imagenes el VAR no se si podia hacer algo diferente la verdad. Como decis si hubiese sido al reves muchos todos estariamos de acuerdo en que es falta.

De todas formas, creo que el arbitro no fue el culpable de nuestra derrota, y hariamos mal en poner el foco ahi la verdad

[yeiser]

Yo creo que hay un elemento muy diferenciador en la jugada del gol anulado, y es la cámara lenta. Al ser una decisión que depende de si el balón está agarrado o no, este efecto engaña mucho. Me explico, no es lo mismo verlo en velocidad real, que las manos han cubierto o tocado (que no agarrado) el balon, pongamos a huevo la duración de 0,15 decimas de segundo, que ver esto mismo en una cámara lenta de x4 o x8, (que yo creo que son la que usan) que ya se ve como el balon lo tiene un segundo. Es que cambia totalmente la concepcion del mismo hecho y creo que en concreto esta jugada se deberia haber visto repetida en velocidad normal.

Por otro lado está el añadido de que el portero no protesta, y que el arbitro estaba muy cerca y en directo no la interpretó así. De todos modos, es una jugada muuy dificil de juzgar. El penalti a Kike, clamoroso, nuestro juego en area propia, para olvidar.

[cao_8]

Para mi el gol anulado es clarisimo. Hay fotos en los que se ve que tiene el balón en las manos.... Nos lo hacen al contrario y no tendríamos la más mínima duda de que es falta...

El penalty, muy pocas veces pasa que cuando el arbitro de campo pita penalty y existe contacto como en este caso, le mandan al var para anularlo...

Lo que a mi si que creo que afecto al equipo fue las constantes interrupciones de juego. Al mínimo contacto se tiraban, gritaban y dos o tres iban a protestar.. El arbitro pitaba todas. Y eso nos saco del partido. Ellos lo hacían muy bien (ya podríamos nosotros también aprender un poco a eso..).

De todas formas no me parece escusa suficiente para la desconexión que se cascaron en la segunda parte................. Y más sabiendo que era porbable que con Bordalas pasará eso......

[Aitor]

Hay un detalle que es fundamental: el portero reconoce que el gol era legal. De todas formas, entiendo que el gol se haya anulado viendo las imágenes del VAR. Lo que no entiendo de ninguna manera es el no penalty a Kike García, eso no hay por dónde cogerlo. De todas formas, esto de los arbitrajes no está en nuestras manos, mientras que el corregir los errores gordísimos que tuvimos en defensa, sí.

[C.A.O.]

Con el marcador abajo nos partimos en dos muy facil. Estaban 3 atras, Torro en medio y todos los demas arriba en la misma linea y de espaldas a porteria.
Entiendo q hay q meter gente arriba pero alguien tendra q llevar el balon hasta alli porque Aridane o Sergio no son los mejores para meter bslones a la olla. Variosse quedaron cortos y habia un espacio enorme q aprovechaban los del Valencia para tobar el balon y montar la co tra.
Se hizo muy largo el equipo--Aqui o estamos los 11 abajo o sino mal. El problema se ve clsro ya si es facil soluciinarlo o no...

[Tuttocampista]

No vi el partido, solo he visto los goles y las repes.
Lo de kike me parece penalty. No se si el var entra o no o lo q sea.
Lo de darko diria q es falta. Yo creo q el portero sujeta y controla el balon con ambas manos una fraccion de segundo antes de q toque darko. No se lo q dice la norma.

[Señor Lobo]

Yo creo que cuando un portero tiene "cogido" el balón como si intentase coger una amapola campestre sin deshojarla, no se puede considerar que ya lo tenga en su posesión.
Raro es que el VAR entrase cuando el árbitro ya había dado el gol. Y digo raro porque normalmente, sí no hay protestas y el árbitro lo ve claro, el VAR se calla la boquita.
Al final lo que pasó es que hubo un individuo en el VAR muy interesado en analizar con lupa en contra de Osasuna, pero que se tomaba un respiro al revés. El penalti a Kike es de libro, y un VAR interactuando tanto como en este partido, que no lo hiciera sólo se puede deber a motivos muy oscuros.
En fin, tendremos que seguir con lupa a González González, que no olvidemos que es ex árbitro y que se ha quedado enchufado como árbitro VAR.

[AlRojoVivo]

En el gol anulado a darko, el portero no tiene cogido el balon,esta en contacto con él! Que no es lo mismo. Por lo tanto gol legal.

[pableras]

Yo creo que cuando un portero tiene "cogido" el balón como si intentase coger una amapola campestre sin deshojarla, no se puede considerar que ya lo tenga en su posesión.
Raro es que el VAR entrase cuando el árbitro ya había dado el gol. Y digo raro porque normalmente, sí no hay protestas y el árbitro lo ve claro, el VAR se calla la boquita.
Al final lo que pasó es que hubo un individuo en el VAR muy interesado en analizar con lupa en contra de Osasuna, pero que se tomaba un respiro al revés. El penalti a Kike es de libro, y un VAR interactuando tanto como en este partido, que no lo hiciera sólo se puede deber a motivos muy oscuros.
En fin, tendremos que seguir con lupa a González González, que no olvidemos que es ex árbitro y que se ha quedado enchufado como árbitro VAR.

Muy de acuerdo. Cuando no nos fastidia el del campo es el del VAR. Creo que a la larga van a aprender como hacerlo para que entre los dos seguir favoreciendo a los grandes, y como al VAR no se le puede protestar, pues aún salgan más impunes.

[Aitor]

Yo creo que cuando un portero tiene "cogido" el balón como si intentase coger una amapola campestre sin deshojarla, no se puede considerar que ya lo tenga en su posesión.
Raro es que el VAR entrase cuando el árbitro ya había dado el gol. Y digo raro porque normalmente, sí no hay protestas y el árbitro lo ve claro, el VAR se calla la boquita.
Al final lo que pasó es que hubo un individuo en el VAR muy interesado en analizar con lupa en contra de Osasuna, pero que se tomaba un respiro al revés. El penalti a Kike es de libro, y un VAR interactuando tanto como en este partido, que no lo hiciera sólo se puede deber a motivos muy oscuros.
En fin, tendremos que seguir con lupa a González González, que no olvidemos que es ex árbitro y que se ha quedado enchufado como árbitro VAR.

Tuve la misma sensación. Pero no pasa nada, estas cosas no son nuevas, y menos contra el Valencia. A seguir!

[Emiliano123]

Hay un detalle que es fundamental: el portero reconoce que el gol era legal. De todas formas, entiendo que el gol se haya anulado viendo las imágenes del VAR. Lo que no entiendo de ninguna manera es el no penalty a Kike García, eso no hay por dónde cogerlo. De todas formas, esto de los arbitrajes no está en nuestras manos, mientras que el corregir los errores gordísimos que tuvimos en defensa, sí.

La explicación que dieron es que si no pide el árbitro la revisión al var, el var no le avisa al árbitro del penalti así de fácil. Lo que pasa que nuestros jugadores no se comieron al árbitro como si se comían los del valencia. El árbitro no ve penalti ni consulta al Var, con lo cual el Var no le va a decir nada. Somos muy pardillos. Y el gol anulado se anulará el 99% de las veces que suceda. Habría que mirarlo a cámara superlenta para dilucidar si lo tiene cogido o no. Perdimos porque fuimos unas madres atrás y espero no entremos en cangelo atrás, sobre todo Aridane. Como repita las cagadas habrá que sacar a Unai, no hay otra y eso que no me gustaría.