El fondo CVC entra en La Liga

[C.A.O.]

Yo tambien a cada noticia q sale mas contrario al fondo.

[willo]

Aqui esta la entrevista a Canal en el DN:

https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1027.html

Vaya tour se esta pegando el amigo

Es curioso como nos vende la cosa, dice no saber que consecuencias negativas tendria no aceptar el credito. Te saca el mantra de que si el fondo gana dinero es por que tu tambien estas ganando dinero, obviando que nosotros estariamos ganando mas dinero si decimos que no y lo mas importante. Veo un claro intento de obviar que lo que se vota no es el acuerdo de CVC sino el jodido credito.

CVC ya esta aqui leñes. Todos esas mejoras superguays ya las vamos a tener. Aqui lo que tenemos que decidir es sobre el credito. CREDITO que nos come el 10% de los ingresos por 50 años. Si CVC va genial pues muy bien para nosotros, mas dinero ganaremos, digamos que si o que no.

Me hace gracia esta pregunta:

¿Con cuántos años en Primera sale rentable la operación?
Con 18 años en Primera tú no pagarías nada del préstamo.

Claro, como si esos 18 años no nos estuviesen mordiendo el 10% de los ingresos Esque es la ostia todo

Pero son unas por otras, dejas de ingresar ese 10 pero dejas de pagar créditos históricos y además con infraestructura nueva

[DonDarko]

Aqui esta la entrevista a Canal en el DN:

https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1027.html

Vaya tour se esta pegando el amigo

Es curioso como nos vende la cosa, dice no saber que consecuencias negativas tendria no aceptar el credito. Te saca el mantra de que si el fondo gana dinero es por que tu tambien estas ganando dinero, obviando que nosotros estariamos ganando mas dinero si decimos que no y lo mas importante. Veo un claro intento de obviar que lo que se vota no es el acuerdo de CVC sino el jodido credito.

CVC ya esta aqui leñes. Todos esas mejoras superguays ya las vamos a tener. Aqui lo que tenemos que decidir es sobre el credito. CREDITO que nos come el 10% de los ingresos por 50 años. Si CVC va genial pues muy bien para nosotros, mas dinero ganaremos, digamos que si o que no.

Me hace gracia esta pregunta:

¿Con cuántos años en Primera sale rentable la operación?
Con 18 años en Primera tú no pagarías nada del préstamo.

Claro, como si esos 18 años no nos estuviesen mordiendo el 10% de los ingresos Esque es la ostia todo

Pero son unas por otras, dejas de ingresar ese 10 pero dejas de pagar créditos históricos y además con infraestructura nueva

Pero no nos damos cuenta que para pagar estos creditos historicos nos estamos metiendo en uno peor?

El 10% de los derechos de TV es mayor cantidad que lo que pagamos por creditos, y la infraestructura nueva no va a reportar ningun beneficio economico. De verdad que no entiendo como no veis que una vez entremos en este agujero vamos a tener una reduccion del limite salarial y los ingresos.

[willo]

Aqui esta la entrevista a Canal en el DN:

https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1027.html

Vaya tour se esta pegando el amigo

Es curioso como nos vende la cosa, dice no saber que consecuencias negativas tendria no aceptar el credito. Te saca el mantra de que si el fondo gana dinero es por que tu tambien estas ganando dinero, obviando que nosotros estariamos ganando mas dinero si decimos que no y lo mas importante. Veo un claro intento de obviar que lo que se vota no es el acuerdo de CVC sino el jodido credito.

CVC ya esta aqui leñes. Todos esas mejoras superguays ya las vamos a tener. Aqui lo que tenemos que decidir es sobre el credito. CREDITO que nos come el 10% de los ingresos por 50 años. Si CVC va genial pues muy bien para nosotros, mas dinero ganaremos, digamos que si o que no.

Me hace gracia esta pregunta:

¿Con cuántos años en Primera sale rentable la operación?
Con 18 años en Primera tú no pagarías nada del préstamo.

Claro, como si esos 18 años no nos estuviesen mordiendo el 10% de los ingresos Esque es la ostia todo

Pero son unas por otras, dejas de ingresar ese 10 pero dejas de pagar créditos históricos y además con infraestructura nueva

Pero no nos damos cuenta que para pagar estos creditos historicos nos estamos metiendo en uno peor?

El 10% de los derechos de TV es mayor cantidad que lo que pagamos por creditos, y la infraestructura nueva no va a reportar ningun beneficio economico. De verdad que no entiendo como no veis que una vez entremos en este agujero vamos a tener una reduccion del limite salarial y los ingresos.

Hay un hecho consumado que es la venta del 10% del negocio, ya no hay quien lo quite.
Una de 2, o tomamos el dinero empezamos de cero con recuperación de infraestructura con la pérdida de competitividad que ello conlleva al no tener ingresos extra.
O seguimos como estamos.

Solo considera que todos los equipos con los que compites ya usaron una parte del dinero y lo van a seguir usando los próximos años para mejorar las plantillas e infraestructura.
Nosotros hicimos la tarea antes este año, pero no es así regularmente, lo que es normal para osasuna es esperar a las ofertas. Sino tenemos ese dinero vamos a dejar de ser atractivos para jugadores y dd...

[Tuttocampista]

Para osasuna no hay ningun hecho consumado.
Ni osasuna tiene ninguna de necesidad de meterse en un prestamo participativo condicionado cuando no toca.
Osasuna tiene q mirar pos sus propios intereses. Ni fijarse en la real, ni fijarse en el barça, ni lo q haga alaves, ni lo q le convenga al real madrid etc etc.
Y lo q tenia q haber hecho la junta era o bien abstenerse o puestos a esperar un refrendo, votar no, aunq quedara clara q su postura era si. Basicamente por lo del rollo del estatus de club y esas cosas. Pq luego a efectos da igual.

Osasuna seguira siendo mas o menos atractivo q otros clubes no pq tenga mas o menos margen de dinero. Sera atractivo si paga bien, si cuida al entorno del jugador, si facilita la labor, si es una familia mas q un vestuario y mas cosas.

Ni siquiera esta consumado el voto de la asamblea...

[willo]

Para osasuna no hay ningun hecho consumado.
Ni osasuna tiene ninguna de necesidad de meterse en un prestamo participativo condicionado cuando no toca.
Osasuna tiene q mirar pos sus propios intereses. Ni fijarse en la real, ni fijarse en el barça, ni lo q haga alaves, ni lo q le convenga al real madrid etc etc.
Y lo q tenia q haber hecho la junta era o bien abstenerse o puestos a esperar un refrendo, votar no, aunq quedara clara q su postura era si. Basicamente por lo del rollo del estatus de club y esas cosas. Pq luego a efectos da igual.

Osasuna seguira siendo mas o menos atractivo q otros clubes no pq tenga mas o menos margen de dinero. Sera atractivo si paga bien, si cuida al entorno del jugador, si facilita la labor, si es una familia mas q un vestuario y mas cosas.

Ni siquiera esta consumado el voto de la asamblea...

Hablo de la liga y está ya vendió el 10 %, y Osasuna es parte de la liga, y es además uno de los equipos con menos dinero, no nos podemos dar el lujo de dejar pasar.

[Tuttocampista]

Hablo de la liga y está ya vendió el 10 %, y Osasuna es parte de la liga, y es además uno de los equipos con menos dinero, no nos podemos dar el lujo de dejar pasar.

Vale. Pero q es exactamente lo q crees q dejamos pasar?

A mi modo de ver no me parece q las "ventajas" inmediatas (tres años) correspondan con los "inconvenientes" futuros (cincuenta años).

Por ejemplo lo de tajonar, a pesar q sea una buena idea, lo q me parece es q es una salida presente, a un dinero q no se necesitaba, y a un pla q no urgia. Pero q o le das esa salida, o no se la das, pq te imponen el 70% en infraestructuras.

Crees q un edificio e instalaciones exclusivas para el primer equipo, genera un rendimiento significativo en el campo en el primer plantel y en el resto de equipos de inferiores? Q era una urgente necesidad de los socios?

Q para este crecimiento "rapido" hay q hipotecar tanto el club?

Respeto tu opinion, pero no la comparto en absoluto.

[Ruber SemperFi]

Para osasuna no hay ningun hecho consumado.
Ni osasuna tiene ninguna de necesidad de meterse en un prestamo participativo condicionado cuando no toca.
Osasuna tiene q mirar pos sus propios intereses. Ni fijarse en la real, ni fijarse en el barça, ni lo q haga alaves, ni lo q le convenga al real madrid etc etc.
Y lo q tenia q haber hecho la junta era o bien abstenerse o puestos a esperar un refrendo, votar no, aunq quedara clara q su postura era si. Basicamente por lo del rollo del estatus de club y esas cosas. Pq luego a efectos da igual.

Osasuna seguira siendo mas o menos atractivo q otros clubes no pq tenga mas o menos margen de dinero. Sera atractivo si paga bien, si cuida al entorno del jugador, si facilita la labor, si es una familia mas q un vestuario y mas cosas.

Ni siquiera esta consumado el voto de la asamblea...

Hablo de la liga y está ya vendió el 10 %, y Osasuna es parte de la liga, y es además uno de los equipos con menos dinero, no nos podemos dar el lujo de dejar pasar.

No, eso no es así. Se vende el 10% de los equipos que pillen la pasta. El Barca, Madrid y Athletic no han vendido su 10%, sus derechos quedan intactos.

[DonDarko]

Aqui esta la entrevista a Canal en el DN:

https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1027.html

Vaya tour se esta pegando el amigo

Es curioso como nos vende la cosa, dice no saber que consecuencias negativas tendria no aceptar el credito. Te saca el mantra de que si el fondo gana dinero es por que tu tambien estas ganando dinero, obviando que nosotros estariamos ganando mas dinero si decimos que no y lo mas importante. Veo un claro intento de obviar que lo que se vota no es el acuerdo de CVC sino el jodido credito.

CVC ya esta aqui leñes. Todos esas mejoras superguays ya las vamos a tener. Aqui lo que tenemos que decidir es sobre el credito. CREDITO que nos come el 10% de los ingresos por 50 años. Si CVC va genial pues muy bien para nosotros, mas dinero ganaremos, digamos que si o que no.

Me hace gracia esta pregunta:

¿Con cuántos años en Primera sale rentable la operación?
Con 18 años en Primera tú no pagarías nada del préstamo.

Claro, como si esos 18 años no nos estuviesen mordiendo el 10% de los ingresos Esque es la ostia todo

Pero son unas por otras, dejas de ingresar ese 10 pero dejas de pagar créditos históricos y además con infraestructura nueva

Pero no nos damos cuenta que para pagar estos creditos historicos nos estamos metiendo en uno peor?

El 10% de los derechos de TV es mayor cantidad que lo que pagamos por creditos, y la infraestructura nueva no va a reportar ningun beneficio economico. De verdad que no entiendo como no veis que una vez entremos en este agujero vamos a tener una reduccion del limite salarial y los ingresos.

Hay un hecho consumado que es la venta del 10% del negocio, ya no hay quien lo quite.
Una de 2, o tomamos el dinero empezamos de cero con recuperación de infraestructura con la pérdida de competitividad que ello conlleva al no tener ingresos extra.
O seguimos como estamos.

Solo considera que todos los equipos con los que compites ya usaron una parte del dinero y lo van a seguir usando los próximos años para mejorar las plantillas e infraestructura.
Nosotros hicimos la tarea antes este año, pero no es así regularmente, lo que es normal para osasuna es esperar a las ofertas. Sino tenemos ese dinero vamos a dejar de ser atractivos para jugadores y dd...

Sin acritud willo, pero creo que tenemos que informarnos un poco mejor antes de formarnos una opinion.

Hemos debatido bastante en este hilo sobre el tema como para que todavia piensas que el 10% del negocio esta perdido si o si. El 10% del negocio va ligado al credito de CVC, por lo que si decimos que no a este credito nos quedaremos con el 100% de nuestros ingresos. Por eso es tan importante esta decision, porque vamos a hipotecar el 10% de unos ingresos para un credito que no necesitamos

[willo]

Para osasuna no hay ningun hecho consumado.
Ni osasuna tiene ninguna de necesidad de meterse en un prestamo participativo condicionado cuando no toca.
Osasuna tiene q mirar pos sus propios intereses. Ni fijarse en la real, ni fijarse en el barça, ni lo q haga alaves, ni lo q le convenga al real madrid etc etc.
Y lo q tenia q haber hecho la junta era o bien abstenerse o puestos a esperar un refrendo, votar no, aunq quedara clara q su postura era si. Basicamente por lo del rollo del estatus de club y esas cosas. Pq luego a efectos da igual.

Osasuna seguira siendo mas o menos atractivo q otros clubes no pq tenga mas o menos margen de dinero. Sera atractivo si paga bien, si cuida al entorno del jugador, si facilita la labor, si es una familia mas q un vestuario y mas cosas.

Ni siquiera esta consumado el voto de la asamblea...

Hablo de la liga y está ya vendió el 10 %, y Osasuna es parte de la liga, y es además uno de los equipos con menos dinero, no nos podemos dar el lujo de dejar pasar.

No, eso no es así. Se vende el 10% de los equipos que pillen la pasta. El Barca, Madrid y Athletic no han vendido su 10%, sus derechos quedan intactos.

Y Osasuna tiene el dinero que estos tienen!?

[Tuttocampista]

Y Osasuna tiene el dinero que estos tienen!?

Dinero no se, pero a opinion de aficionado y con lo q nos cuentan medios y demas, la salud financiera de osasuna era bastante mejor a la del barça...

Por supuesto q el barça es una maquina de hacer dinero y tiene otros requerimientos pero salvando distancias ya andaban mas jodidos q nosotros.

Y el ordago de o entran todos los equipos o nada, viendo q los poderosos no iban a ceder lo retiraron. Y q si, q han acordado en conjunto, pero los dos poderosos estan fuera. Y son los q mas valor añadido dan a la liga. Si como se dice, todo queda en no hay chorreo de millones y no les tocan porcentaje, pq no puede osasuna sumarse a esa opcion?

Me hace tb gracia cuando canal habla de plataformas y menciona a disney. Lo digo pq los estrenos de pelis, tipo mulan han sido a cojon. A ver q precio ponen cuando osasuna juegue miami como local...

[Bocanegra]

Pues yo espero y deseo el voto favorable de la Asamblea a la propuesta de la directiva.

En toda decisión “empresarial” hay un factor de riesgo y de incertidumbre, pero en mis cortas entendederas económicas hay que estar, y la mayoría de los clubes están ahí por algo, con equipos de asesoramiento económico muy potentes. El resto, Madrid y Barça piensan en la Superliga, y el Bilbo con su pan se lo coma.

El modelo se está empezando a resentir mucho, y hay que darle una vuelta y meter ideas nuevas

[Bocanegra]

Y ademas de todo si como tanto nos repiten nuestra deuda es asumible, estamos bien economicamente y tal y cual, a no ser q sea mentira no tendria sentido hipotecar un 10% de tus beneficios de 50 años en un dinero q no necesitas.
Como decis aun no he visto ni un argumento de peso para votar q si mas alla de q asi no crecemos y mi favorito q dice q si lo hacen los demas sera porque es bueno, etc etc

Si lo hacen los demás, no es síntoma de ser un borrego. El fútbol está híper profesionalizado, ahora mismo un Celta o un Espanyol tienen equipos Juridico económicos de primer nivel para analizar este tipo de cosas. Ya no estamos con la mítica libreta de Ezcurra.

[dreifus]

Pues yo también estoy a favor del fondo.
Y según entiendo leyendo el acuerdo no es el 10% de los derechos de tv lo que cedemos es de la plusvalía que genere este grupo.
Ventajas
1 tenemos un crédito sin intereses
Cediendo
2 un 10% de lo que generen de más ese grupo, esto es tenemos un 90% de lo que ahora no estamos generando.

[dreifus]

Sería bueno que lo explicaran bien ya que hay mucha gente que cree que es el 10% de los derechos de tv y creo que no es cierto