Miguel Flaño

[Aitor]

Yo voy contigo, Rojillo666. No me gustan este tipo de acuerdos, aunque era la solución más lógica. Espero que de ahora en adelante veamos una mejor versión de Miguel Flaño, el listón lo tiene muy, muy bajo.

[elepele]

Deportivamente hablando es un lastre porque tenemos muchos jugadores de su perfil incluso en la cantera y vamos a tenerlo con contrato en vigor hasta los 34-35 años que es una burrada, pero no había otra solución, la directiva habrá elegido lo menos dañino para la economía del club que es una ficha que se pueda pagar anualmente y no condicione tanto el presupuesto, por lo demas me mantengo en que el jugador poca culpa tiene de esta situación y estoy seguro que en cuanto el club le ha ofrecido esta solución la ha aceptado.

No me gusta la solución porque nos alarga la hipoteca más años, pero también entiendo que, posiblemente, sea la única solución. Pero es la única solución posible por dos hechos concretos: la valía del jugador y su ficha. Decir que Miguel no tiene responsabilidad en esto es ponernos una venda. La responsabilidad de la ficha es de la directiva que la firmó, pero la valía deportiva es del jugador. Si nadie ha fichado a Miguel es porque a nadie la ha interesado, es decir, está totalmente fuera de mercado por su relación rendimiento/ficha.

Desde el momento que Osasuna dijo que se iba a sentar a negociar una reducción salarial, estaba claro que Miguel no iba a salir del club porque nadie lo ha querido. Espero que su rendimiento ahora mejore y contribuya a que Osasuna cumpla sus objetivos, pero personalmente no quería su continuidad en el club por lo que ya he explicado: rendimiento / ficha.

[Red]

Lo dicho, la única salida factible dadas las circunstancias. Ahora a esperar que recupere su mejor version, cosa que por cierto yo no veo imposible en absoluto. Siempre ha sido un jugador tendente a cierta irregularidad, muchas veces le costaba un par de meses coger el sitio y ofrecer buen rendimiento, pero acababa por hacerlo. El Matiz es que parece que siempre necesitaba a su lado un compañero que asumiese los mandos y no ser el líder de la zaga (Sergio, Cuéllar, Cruchaga, Josetxo,.....) Ahora con gente joven alrededor parece que puede faltar ese referente que sobrepase a Flaño, pero bueno, quién sabe.

[waltariII]

Para mi y sin ninguna duda, un ejemplo más de que se pide mas a un señor de aquí que a uno de fuera.

Y tambien se paga más a uno de aqui que a uno de afuera. Mas exactamente el doble de lo que gana Nino (200 mil segun rumores) que e segundo mejor pagado. Ganando lo mismo que nino hace rato que tendiramos el lateral zurdo y quizas algunos fichajes mejores que esos tan desconocidos que hace Vasi.

Jajaja me parto y me mondo, es el.segundo mejor pagado seguro pero la cantidad es mas alta. No puede cobrar eso cuando Jordán Loties cobra mas de esa cantidad. Andarán a la par tanto Nino como Loties.

Por cierto eso de q.si se hubiese rebajado la ficha tendríamos un lateral mejor no se lo cree nadie del foro. Con las salidas de.Riesgo, los iraníes y el gato Silva y alguno mas hay dinero para lo q.se quiere gastar en la incorporación del lateral, es mas del mínimo y hasta una cantidad q se considera aceptable dentro.de los parámetros del.club y dentro de los limites del costo de la plantilla, parece q. a algunos se nos olvida de donde venimos y hacia donde vamos. La posible rebaja.de.ficha de Miguel es para rebajar el coste de la plantilla a lo q.se.quiere o aproximarse a ella, por.cierto.estamos cerca de conseguir dicho coste de plantilla. Tampoco.esperéis q se va a rebajar la hostia, si.s rebaja una.cantidad cercana al.25% el.club dará palmas.

Por.cierto.felicidades a.los hermanos Flaño, q.hoy cumplen 31.años y Kodro 22 añitos.

Miguel Flaño segura siendo nuestro capitán. Oh capitán, mi capitán.

Nino acabó contrato la 14-15 y negoció una nuevo de dos años al parecer entre 150-200. Digo al parecer porque no estuve en el momento de la firma. Loties probablemente sea como dices pero bueno él no alardea de osasunista y rescindirle por lo que todos sabemos nos sale a doblón.

En cuanto los que han salido liberan masa salarial pues sí pero sólo un 25% de ella, pero como cobraban menos que MF, tanto no sobra, ya que alguno de los que han venido seguro que cobra más del mínimo, así que como que sobrar para el lateral como que no. Para más inri la de Silva no debía contar para liberar es 25% porque de la ficha se hizo cargo el Brujas. Al final lo liberado utilizable debe ser el 25% de los iraníes,Riesgo,Sisi y quizás la mitad de DLC. Ya te digo al ser el 25% lo utilizable la cantidad es modesta.

En todo caso si la ficha de MF pasara de 400 a 200 tendríamos liberados otros 50 mil extra que ofrecer al lateral. Si a ti en nuestra coyuntura no te parece que 50 mil son muy importantes para nosotros... pues nada que hablar.

Una cosa esta clara es q renovó a la baja, pero ten por seguro q no tan a la baja. El año pasado hasta q nos levantaron la sanción de poder fichar, siempre y cuando se cumpliese la norma del.25% de lo liberado en fichas, esto se produjo a primeros de agosto, recuerda q las.incorporaciones s hicieron a principios de agosto, la renovación de Nino se produjo en julio dado q no contaba como fichaje si no como renovación y eso.si nos estaba permitido, por lo q Osasuna le propuso una renovación a la baja, pq no.sabría si le levantarían la.sanción de poder fichar y más nos poder apostar por un delantero con amplia.experiencia y con gol.en segunda. Por la.cantidades q tu dices no habría renovado pq habría cantidad de clubes q le podrían haber pagado mas de ficha. Nino no es.tonto y sabiendo q cobraba un kilo si le ofrecen la tercera parte renueva echando hostias. Para mi creo q por.ahí anda lo q cobra ahora en Osasuna.

Nino si contaba como fichaje. Como ya se ha dicho su contrato terminó en junio y cuando firmó el nuevo contrato fue un nuevo fichaje, no una renovación.

[waltariII]

Yo voy contigo, Rojillo666. No me gustan este tipo de acuerdos, aunque era la solución más lógica. Espero que de ahora en adelante veamos una mejor versión de Miguel Flaño, el listón lo tiene muy, muy bajo.

exacto

[waltariII]

Deportivamente hablando es un lastre porque tenemos muchos jugadores de su perfil incluso en la cantera y vamos a tenerlo con contrato en vigor hasta los 34-35 años que es una burrada, pero no había otra solución, la directiva habrá elegido lo menos dañino para la economía del club que es una ficha que se pueda pagar anualmente y no condicione tanto el presupuesto, por lo demas me mantengo en que el jugador poca culpa tiene de esta situación y estoy seguro que en cuanto el club le ha ofrecido esta solución la ha aceptado.

No me gusta la solución porque nos alarga la hipoteca más años, pero también entiendo que, posiblemente, sea la única solución. Pero es la única solución posible por dos hechos concretos: la valía del jugador y su ficha. Decir que Miguel no tiene responsabilidad en esto es ponernos una venda. La responsabilidad de la ficha es de la directiva que la firmó, pero la valía deportiva es del jugador. Si nadie ha fichado a Miguel es porque a nadie la ha interesado, es decir, está totalmente fuera de mercado por su relación rendimiento/ficha.

Desde el momento que Osasuna dijo que se iba a sentar a negociar una reducción salarial, estaba claro que Miguel no iba a salir del club porque nadie lo ha querido. Espero que su rendimiento ahora mejore y contribuya a que Osasuna cumpla sus objetivos, pero personalmente no quería su continuidad en el club por lo que ya he explicado: rendimiento / ficha.

Perfactamente explicado.

[rojillo666]

Navarra Deportiva ‏@Nav_deportiva 33 minHace 33 minutos
Vasi: "Miguel ya hizo un esfuerzo bajando su salario hace 3/4 años y eso también hay que entender. No se merece ésto" (pitos de la grada)

Navarra Deportiva ‏@Nav_deportiva 30 minhace 30 minutos
Vasiljevic explica que se le ha buscado una salida a Miguel Flaño y al no poder ser, se ha optado por una rebaja de su ficha. Están en ello.

[rojillo]

yo soy de los que piensa que en el 95% de las veces cada uno recibe lo que se merece y este es el caso,por falta de rendimiento y pocas muestras de osasunismo esta recibiendo lo que esta recibiendo,igual mas de lo que se mereceria porque al final pitar perjudica al equipo y no me parece lo correcto pero bueno...

[Canguro]

¿Cuándo se le ha pitado? Si es así, me averguenzo de esta afición.

[hlloris]

¿Cuándo se le ha pitado? Si es así, me averguenzo de esta afición.

En Llagostera se le debió cantar Miguel no te queremos y Miguel bajate el sueldo. Lo dijo Quesada el de Radio Marca.

[Rojillo91]

yo soy de los que piensa que en el 95% de las veces cada uno recibe lo que se merece y este es el caso,por falta de rendimiento y pocas muestras de osasunismo esta recibiendo lo que esta recibiendo,igual mas de lo que se mereceria porque al final pitar perjudica al equipo y no me parece lo correcto pero bueno...

No veo falta de osasunismo, según lo que se sabe, le dijeron que se buscara salida en junio. No ha encontrado nada, y ahora es cuando ha ido el club a renegociar su contrato a la baja, y según dice Vasiljevic están sentados negociando. Deportivamente ha estado los últimos años mal como el resto del equipo, pero la reacción que ha habido este verano con aspectos extradeportivos hacia el me ha parecido desmedida y muy fea.

[elepele]

Por un lado creo que la Junta está legitimada para presionar a la plantilla, de forma que este gasto se reduzca. Más bien está obligada a hacerlo porque Osasuna es mucho más que un jugador. Por otro lado existe un contrato firmado que ampara al jugador de percibir lo que está escrito y acordado. Y en medio está la afición que es soberana, lo cual no quiere decir que sea justa.

De todas formas yo comparo a Torres con Miguel y es la noche y el día. Lo siento por Miguel pero esto se veía venir desde junio. Nunca pitaré a un jugador de Osasuna (en este foro ha habido más de uno que ha dicho que sí) y creo que es lo peor que le puede pasar a un jugador en el campo, pero esta situación estaba cantada.

[rojillo]

Por un lado creo que la Junta está legitimada para presionar a la plantilla, de forma que este gasto se reduzca. Más bien está obligada a hacerlo porque Osasuna es mucho más que un jugador. Por otro lado existe un contrato firmado que ampara al jugador de percibir lo que está escrito y acordado. Y en medio está la afición que es soberana, lo cual no quiere decir que sea justa.

De todas formas yo comparo a Torres con Miguel y es la noche y el día. Lo siento por Miguel pero esto se veía venir desde junio. Nunca pitaré a un jugador de Osasuna (en este foro ha habido más de uno que ha dicho que sí) y creo que es lo peor que le puede pasar a un jugador en el campo, pero esta situación estaba cantada.

muy de acuerdo en todo,pero en especial esto...y a eso me refiero yo,y por no hablar de oier,y por no hablar ya de ex capitanes...

[rojillo666]

rojillo cuando debute Mario en el sadar si se escuchea algun pito mantendras eso del 95% o en su caso formaria parte del 5%?

[rojillo]

rojillo en el caso de que cuando debute Mario en el sadar se escuche algun pito mantendras eso del 95% o en su caso formaria parte del 5%?

e dicho en alguno momento que este de acuerdo en los pitos?dime donde y te doy 1 millon de euros...
y sobre mario y flaño no se puede comprar una cosa con otra,todos sabemos que mario no nacio ni es osasunista ni capitan de osasuna,el otro supuestamente si