URBANGOL escribió:sabes que pasa? que si todo iria cristalino nadie impugnaria.... y no lo esta! dicen que van a ser trasparentes y k todo lo van a hacer con luz y taquigrafos... y ya antes de empezar ya huele a irregularidades asi k mal vamos... y lo k he visto por aqui con comentarios de algunos es de verdaderos hooligans faltando incluso al fisico y a la inteligencia de un socio compromisario por impugnar otra candidatura(llamar la atencion?) pues toma otras dos impugnaciones mas.... pero como faltais asii a la gente? que facil es decir las cosas sentaos delante del ordenador yo esque flipo con algunos la verdad
Yo he dado motivos para defender que es adecuado a derecho lo que han hecho en la candidatura de Sabalza, en esta vida se puede impugnar todo, yo sólo me pregunto que es lo que se pretende ganar por este tal Garrido, al que he escuchado hablar en asambleas y es un auténtico despropósito.
Por otro lado, por lo que he oído este señor gusta de encararse con gente vinculada al club, así que lecciones de este tipo poquitas, por lo pronto Sabalza ha tenido cojones de poner un aval, habrá que revisarle y controlarle a tope pero en la situación actual nos podemos dar con un canto en los dientes.
Repito, y lo digo yo que iba a votar a Zabaleta, jurídicamente es posible lo que se ha hecho y es más sería gravemente discriminatorio que se impida a una empresa que es socio de número ejercer su derecho a estar representada en una candidatura mediante una fórmula perfectamente legal y que los Estatutos no impiden, lo del fraude de ley es una chorradas como un piano
