100 Millones?????

[URBANGOL]

Segun el club de esos 6 millones la mitad estan preescritos...... osea que serian 3 millones y para eso esta tambien el dinero que avalo Izco(en esteasunto eximo a Archanco que le toca mas lo de amaños ) o que??

[Bocanegra]

Segun el club de esos 6 millones la mitad estan preescritos...... osea que serian 3 millones y para eso esta tambien el dinero que avalo Izco(en esteasunto eximo a Archanco que le toca mas lo de amaños ) o que??

Esa es otra guerra porque aún no está dilucidado si hay algo prescrito.

Lo que está claro es que el club como persona jurídica no cometió ningún delito y la juez lo argumenta fenomenalmente, entre otras cosas sabemos que el propio auditor hacia la advertencia de que había que pagar ese dinero pero la información se la daba al presidente y al vicepresidente y luego entre todos ellos lo ocultaban a la comisión económica y a la asamblea.

[URBANGOL]

quien era el vice de Izco??

[Bocanegra]

quien era el vice de Izco??

Si no recuerdo mal Archanco aunque igual había dos porque me suena que Vera era vicepresidente.

Doy por hecho que Vizcay era sabedor de todo y su obligación estatutaria era denunciarlo ante la Asamblea de socios cosa que jamás hizo.

[Aitor]

Pascual.

[URBANGOL]

AAAA ostias ya se ya me acuerdo si si Pascual era

[Bocanegra]

Cierto disculpas, el inclinó Juan Pascual.

[kosecky]

Que poco se lo han pensado. Panda h.p.
https://mobile.twitter.com/navarraorain ... 9959701504

[URBANGOL]

Ya lo decian por ahi.... ojo a la fiscalia que tambien estaba personada como acusacion.....tampoco pasa nada igual es asta mejor que se agoten todas las vias y saldremos limpios ttalmente sin que nadie pueda decir absolutamnete nada al respecto

[URBANGOL]

Aqui como buenos navarros nos hemos enzarzado en discusiones sobre la politica de nuestro gobierno d que deberia hacer en el caso Osasuna...pero se nos pasaba muchas veces por alto que la fiscalia estaba siempre en todas las causas tambien en contra de Osasuna.

Lo cierto es que si fiscalia acusa de irregularidades a Osasuna cualquier gobierno que este tendra que hacer lo mismo sino quiere que diferentes sectores le acusen de trato de favor hacia Osasuna.
Veremos en que acaba la historia creo que la fiscalia tambien puso un recurso a la no imputacion de Osasuna por los amaños....yo personalmente creo que todo quedara en pagar ls dichosos 5 kilos y a otra cosaa

[Red]

Era de esperar que la fiscalía recurriese. A ver qué hace el Gobierno.

[Bocanegra]

Mira que intento no excederme con este tema pero alguno no me dejáis.

La fiscalía interviene porque hay querella previa del Gobierno y el Fiscal estudia la querella y se suma. Si el Gobierno no interpone la querella la Fiscalía no se hubiera sumado jamás a nada, no hubiera habido caso, que es lo que tenía que haber ocurrido porque tras la decisión de la jueza ya sabemos que el Gobierno se equivocó interponiendo la querella e hizo una mala apreciación de los hechos como ha demostrado el bien construido auto de la jueza. La ley que tanto alegaban decía que había que interponer la querella si se apreciaban indicios de delito y el juez le ha dicho que la persona jurídica Osasuna no ha cometido ningún delito. Tenían un auto anterior de otro juez que decía que no se podía imputar a Osasuna porque el caso era una cuestión de personas individuales y estos erre que erre.

Ahora mismo el Fiscal como era de esperar recurre, habrá que ver lo que hace el Gobierno de Navarra que si tuviera un poco de inteligencia y sensibilidad debería no recurrir. Eso de que es mejor que nos recurran para que luego nos vuelvan a dar la razón y salir limpios de polvo y paja es una absurdez.

El fuego sobre este caso concreto lo prendió el actual Gobierno de Navarra no echemos ahora la culpa al Fiscal.

Si hay que decir que el Gobierno anterior falló en el control económico a Osasuna se dice y si hay que decir que el actual nos podía haber llevado a la desaparición por una interpretación de la ley que ha quedado demostrado que era no adecuada a derecho y además podía haber supuesto la desaparición de Osasuna pues también se dice.

[URBANGOL]

Me refiero a que igual ahora el gobierno tambien recurre al hacerlo la fiscalia.
Pero la fiscalia recurrio por los amaños de los partidos, donde el gobierno de navarra no pinta nada ni esta como acusacion.
De todas formas solo he visto la noticia en Diario de Navarra....y los demas medios se han hecho eco..En telenavarra no han dicho nada ...raro

http://eldia.es/agencias/8499939-CASO-O ... on-Osasuna

[luimi]

Mira que intento no excederme con este tema pero alguno no me dejáis.

La fiscalía interviene porque hay querella previa del Gobierno y el Fiscal estudia la querella y se suma. Si el Gobierno no interpone la querella la Fiscalía no se hubiera sumado jamás a nada, no hubiera habido caso, que es lo que tenía que haber ocurrido porque tras la decisión de la jueza ya sabemos que el Gobierno se equivocó interponiendo la querella e hizo una mala apreciación de los hechos como ha demostrado el bien construido auto de la jueza. La ley que tanto alegaban decía que había que interponer la querella si se apreciaban indicios de delito y el juez le ha dicho que la persona jurídica Osasuna no ha cometido ningún delito. Tenían un auto anterior de otro juez que decía que no se podía imputar a Osasuna porque el caso era una cuestión de personas individuales y estos erre que erre.

Ahora mismo el Fiscal como era de esperar recurre, habrá que ver lo que hace el Gobierno de Navarra que si tuviera un poco de inteligencia y sensibilidad debería no recurrir. Eso de que es mejor que nos recurran para que luego nos vuelvan a dar la razón y salir limpios de polvo y paja es una absurdez.

El fuego sobre este caso concreto lo prendió el actual Gobierno de Navarra no echemos ahora la culpa al Fiscal.

Si hay que decir que el Gobierno anterior falló en el control económico a Osasuna se dice y si hay que decir que el actual nos podía haber llevado a la desaparición por una interpretación de la ley que ha quedado demostrado que era no adecuada a derecho y además podía haber supuesto la desaparición de Osasuna pues también se dice.

Mejor explicado imposible.

[ongi]

Y siguen saliendo cosas:

Cinco exrojillos niegan haber cobrado pagos en metálico que firmó Izco por 361.000 €

http://www.noticiasdenavarra.com/2017/0 ... or-361000-

Sin estar la noticia completa, el resumen dice que existe un pago en metálico de 361.000€ justificados como gastos necesarios de contratación, pero no cuela. Los cinco ex señalados en esta pieza son Lolo, Likc, Soriano, Riesgo y Cejudo, quienes niegan rotundamente haber cobrado en metálico ninguna nómina.