Presupuesto 2012-2013

[admin]

El presupuesto llega a los 29,84 millones

Aumenta un millón respecto al de la temporada pasada

La deuda neta de Osasuna sube también y asciende a 31,50 millones de euros

El presupuesto de Osasuna para la temporada 2012-2013 asciende a 29.840.000 euros, lo que supone un incremento de un millón de euros respecto al de la campaña pasada. Un aumento presupuestario tiene que ver, básicamente, con la provisión de fondos en las arcas del club del nuevo contrato de televisión, ya que Osasuna pasa de cobrar 15 millones de euros a 21 millones.

Pamplona. La otra gran partida en los ingresos es la concerniente a los socios y abonados y, en este caso, el nuevo presupuesto presenta una bajada. De los 6.100.000 euros ingresados la campaña pasada se pasa a los 5.000.000 de esta. Evidentemente, en este apartado habrá que ver algún efecto de la crisis económica. Por prudencia, la directiva ha decidido esta temporada no presupuestar ningún ingreso del inmovilizado –por ventas de jugadores u otras operaciones–.

La deuda total de Osasuna, capítulo de severa beligerancia en la última campaña electoral, se eleva a 68.816.042 euros, si bien la deuda neta es de 31.507.352 euros. En este punto, destacan desde la directiva que lo referente al apartado financiero y bancario no ha crecido y que la deuda con Hacienda va a quedar definida en el convenio que se va firmar con la administración y que determinará un calendario de amortización. La deuda ha experimentado un aumento respecto al pasado ejercicio ya que ha crecido en poco menos de seis millones de euros.

En el presupuesto para la nueva temporada también destacan las variaciones de algunas partidas de gastos. Se reduce en más de cuatro millones de euros este capítulo en el personal deportivo –la plantilla del primer equipo–, que pasa de los 21.819.709 euros la temporada pasada a los 17.400.000 en ésta. De este modo, se plasma sobre el papel la reducción de costos que ha venido aplicando la dirección deportiva del club, siguiendo las directrices de la junta, en la plantilla profesional a partir de la renegociación de sus contratos.

En el capítulo de gastos, aumentan por contra los referentes a todas las partidas, como los servicios exteriores y tributos, gastos de explotación, financieros y las amortizaciones.

"Partiendo del aumento de los ingresos de televisión, se han hecho unos presupuestos realistas y prudentes", dicen desde la directiva. "Son realistas porque se han hecho con lapiz fino, revisando y analizando cada una de las partidas. Sabemos lo que tenemos y con ello hemos trabajado".

"Son unos presupuestos prudentes porque no se han consignado partidas que se van a materializar sí o sí, pero que no figuran precisamente por este espíritu", añaden. "Es un presupuesto equilibrado como queda constancia en el resultado de explotación". El primer presupuesto de Miguel Archanco y su junta es también, por muy poco, el más alto de la historia del club.

[admin]

De los 6.100.000 euros ingresados la campaña pasada se pasa a los 5.000.000 de esta.

Increíble el dato de la bajada en cuánto a socios. Se sabe ya cuántos socios hay?

[Klinsmann]

Yo creo que están esperando a llegar a 13.000.
El año pasado yo les dí la brasa y me dijeron que ya la dirían (cuando hasta año pasado cada semana el club comunicaba los que iban abonados y luego al terminar la daba), pensé que estaban esperando a llegar a 14.000. Y efectivamente, en la asamblea dijeron el número.

A mí hay cosas que no me cuadran.
1.- La subida del presupuesto. Pero no se ha renovado a la baja?? No te has quitado gente de ficha importantísima???
2.- Lo del inmovilizado intangible. Qué es eso?? Es el valor que le dan a la plantilla? Si es eso no creo que la de este año supere en 3,6 m a la del año pasado.
3.- Y luego está el subir en un año la deuda neta de 25,85 a 31,50. Esto claramente me hace pensar que nos estaban mintiendo y que ahora pues nos mienten menos.

[Red]

Yo creo que están esperando a llegar a 13.000.
El año pasado yo les dí la brasa y me dijeron que ya la dirían (cuando hasta año pasado cada semana el club comunicaba los que iban abonados y luego al terminar la daba), pensé que estaban esperando a llegar a 14.000. Y efectivamente, en la asamblea dijeron el número.

A mí hay cosas que no me cuadran.
1.- La subida del presupuesto. Pero no se ha renovado a la baja?? No te has quitado gente de ficha importantísima???
2.- Lo del inmovilizado intangible. Qué es eso?? Es el valor que le dan a la plantilla? Si es eso no creo que la de este año supere en 3,6 m a la del año pasado.
3.- Y luego está el subir en un año la deuda neta de 25,85 a 31,50. Esto claramente me hace pensar que nos estaban mintiendo y que ahora pues nos mienten menos.

Sí, a mí es lo primero que me ha llamado la atención. Pero también dice que el gasto en personal deportivo se ha reducido en más de 4 millones de euros.

[rojillo_mad]

Subiendo los ingresos de televisión 6 millones, y bajando más de 4 millones la partida de gasto deportivo no baja el presupuesto y sube significativamente la deuda neta. Pues eso, nos han mentido pero bien.

[krakowsky_2]

Tampoco le daría tanta importancia al presupuesto en sí. Tu puedes presupuestar a lo alto para asegurarte que no se te vaya la cosa de madre y luego tener beneficios si las cosas salen bien. Se supone que habra beneficios si se cumple lo que nos vendieron de la bajada de salarios. Quiero pensar que han hecho eso. Que en junio de 2013 nos digan que hemos tenido tres o cuatro kilos de beneficio por ejemplo. Tampoco sé si está dentro del presupuesto la parte que corresponde cada año a hacienda por la deuda. Lo importante es que la bajada por publicidad y socios se compensa con las subida de las televisiones. Ademas lo de la deuda neta, hay que pensar que los cuatro kilos por Ibrahima más el kilo y pico de Javi Mtez, Azpi etc no entran en el presupuesto de este año sino en el que viene. Luego la deuda neta bajaria de golpe 5 millones mas o menos.

[Klinsmann]

Lo de Ibra tiene que estar porque sino no se entiende que en el concepto Ingresos Procedentes del Inmovilizado la cantidad sea de 4.492.000.
Porque se tenía presupuestado 1 millón que como aparece en la del año pasado es lo de Camuñas.
Lo de Ibra está.

[krakowsky_2]

Lo de Ibra tiene que estar porque sino no se entiende que en el concepto Ingresos Procedentes del Inmovilizado la cantidad sea de 4.492.000.
Porque se tenía presupuestado 1 millón que como aparece en la del año pasado es lo de Camuñas.
Lo de Ibra está.

Eso es del traspaso de Camuñas y de Monreal. Lo de Ibra no está. En el diariodenavarra lo ponen claramente.

[Klinsmann]

Esto es lo que publicó hace 1 año y 1 día el mismo periódico hablando de las cuentas del año anterior.
Te meten a Monreal, y en el otro periódico te decían que para el año que viene estaba lo de Camuñas. Únicamente.

Igual se cuenta Monreal dos veces, ese 3,4 millones de más ya dirán de donde sale.

http://www.noticiasdenavarra.com/2011/0 ... s-de-euros

[krakowsky_2]

Esto es lo que publicó hace 1 año y 1 día el mismo periódico hablando de las cuentas del año anterior.
Te meten a Monreal, y en el otro periódico te decían que para el año que viene estaba lo de Camuñas. Únicamente.

Igual se cuenta Monreal dos veces, ese 3,4 millones de más ya dirán de donde sale.

http://www.noticiasdenavarra.com/2011/0 ... s-de-euros

Que movidas. Yo ni defiendo ni ataco al club. Sólo he puesto lo que ha publicado el diariodenavarra. Que esa pasta es de una parte del traspaso de Camuñas y de otra parte del de Monreal. Y que lo de Ibra y el mecanismo de solidaridad famoso no ha entrado en el presupuesto. A partir de ahi es todo cuestión de fe. Yo creo que Archanco se ha puesto bastante en serio con el tema de la economía. A ver cuánto dura.

[Klinsmann]

Sí yo lo vendo por 10 y me han dado 3 y quedan 2 plazos, en el presupuesto no pongo que he ingresado 3. Pongo que he ingresado 10 y luego en deudas ya igualaré.
Eso es así, así se ha venido haciendo, sino cómo cuando Raúl García se tiene el beneficio que se tiene, si te pagaron en plazos.
El año pasado ya contaron a Monreal. Que si no no les cuadran las cuentas. Monreal se fue el 15 de Junio. Antes del terminar el ejercicio.
Camuñas se fue en Agosto.

De lo presupuestado año pasado (1 kilo que ya lo tenían de Camuñas) a lo que se ha obtenido (fijate que este año presupuestan --- porque no tienen vendido nada) va una diferencia de 3,4 millones. Apuesto que es Ibra.

[Klinsmann]

Yo tampoco ni ataco ni defiendo, yo hablo de lo que entiendo y de lo que me parece.
Igual es como dices, igual sólo cuentan lo que tienen cobrado del fichaje y el resto está en deuda o algo, pero entonces debería presupuestarse una cantidad de ingresos por ese concepto.
No sé.

[hlloris]

Viendo el presupuesto de Izco se ve lo mal que presupuestaba (seguramente queriendo), porque por ejemplo:
Gastos personal deportivo presupuestaba 18,55 millones, y luego el gasto realizado era de casi 22 millones... Ese gasto es fácilmente calculable, porque no varía de un año a otro, él sabía lo que cobraba cada jugador en el próximo año.
Archanco ha presupuestado 17,4 millones, y seguramente no los sobrepase porque ya lo tendrá calculado. Por lo tanto en esa parcela no habrá déficit me imagino, así que se salva el principal agujero de déficit.

[Aitor]

Yo creo que están esperando a llegar a 13.000.
El año pasado yo les dí la brasa y me dijeron que ya la dirían (cuando hasta año pasado cada semana el club comunicaba los que iban abonados y luego al terminar la daba), pensé que estaban esperando a llegar a 14.000. Y efectivamente, en la asamblea dijeron el número.

A mí hay cosas que no me cuadran.
1.- La subida del presupuesto. Pero no se ha renovado a la baja?? No te has quitado gente de ficha importantísima???
2.- Lo del inmovilizado intangible. Qué es eso?? Es el valor que le dan a la plantilla? Si es eso no creo que la de este año supere en 3,6 m a la del año pasado.
3.- Y luego está el subir en un año la deuda neta de 25,85 a 31,50. Esto claramente me hace pensar que nos estaban mintiendo y que ahora pues nos mienten menos.

Sí, a mí es lo primero que me ha llamado la atención. Pero también dice que el gasto en personal deportivo se ha reducido en más de 4 millones de euros.

Os lo intento explicar. De nada sirve presupuestar 28 millones y luego gastar 34. Lo importante no es subir o bajar el presupuesto, si no cumplirlo. El año que viene saldremos de dudas si este era un buen o mal presupuesto. Por mi parte, otorgaría el beneficio de la duda porque este me parece de entrada bastante más realista. Ya estoy esperando que venga Rouge y ponga los puntos sobre las íes. Eso sí, preocupante, muy preocupante el capítulo de la deuda.

[osasunista7777]

Yo creo que la diferencia entre este presupuesto y el anterior o anteriores es que los otros estaban hechos a la baja y por eso se gastaba mas delo previsto y se ha ido generando la deuda archanco encambio ha sido mas realista y el gasto sera lo presupupuestado o menos.