Cobro cláusula Berenguer por el Torino 1'5 millones euros

[Kosecky2]

Abro el hilo que conversamos en el post de fichajes.

[Bocanegra]

Por ahora doy fiabilidad a lo que ha dicho DN.

La otra poibilidad, que apunta ETB, de que podamos ser denunciados es una parida, en todo caro el Torino se puede negar a pagar ese dinero y entonces vamos a juicio para dilucidar esa cláusula, y para empezar tendrán que ingresar ya el dinero de solidaridad al que parece que habíamos renunciado en un acuerdo con ellos.

[rojillo]

Creo y espero que sea como en el diario y ya esta

[Kosecky2]

Veo que está muy claro que lo cobramos. Pues genial para el club, lo que no entiendo es que si son válidas esas cláusulas porque cojones perdonamos 400000€???

[Tuttocampista]

De momento, la regulación existente se limita al artículo 18 bis del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores, que hace referencia a la influencia de terceros en los clubes, y cuyo tenor literal es el siguiente:

“1. Ningún club concertará un contrato que permita a cualquier parte de dicho contrato, o a terceros, asumir una posición por la cual pueda influir en asuntos laborales y sobre transferencias relacionados con la independencia, la política o la actuación de los equipos del club. 2. La Comisión Disciplinaria de la FIFA podrá imponer sanciones disciplinarias a los clubes que no cumplan las obligaciones estipuladas en este artículo“.

La sancion a la juve de 40.000€ de la fifa por el tema benatia, estaba fundamentada en ese articulo

Habria q ver las semejanzas de los contratos de la juve y el nuestro

Yo si hubiera q ir a juicio, no tendria problema. Independienteme del resultadondel tribunal ganamos.

[Tuttocampista]

Veo que está muy claro que lo cobramos. Pues genial para el club, lo que no entiendo es que si son válidas esas cláusulas porque cojones perdonamos 400000€???

Podria ser algun tipo de indemnizacion fija, q entre otros conceptos incluyera formacion y solidaridad.

Sino seria de tontos. O el tonto es el torino pudiendo reclamar algo "ilegal"; o los tontos somos nosotros dejando de reclamar algo q nos pertenece

Ah no ser q se acordara una especie de indemnizacion fija y superior. Y q por supuesto no seria ilegal ni anti nada

[marcos]

Yo no soy ningún experto, así que es una simple opinión, pero creo que el tema puede ir por el principio de libre competencia y libre mercado de la Unión Europea.

Parece que puede entenderse que esa cláusula pone al Athletic en una posición desfavorable en relación al resto de equipos para afrontar esa transferencia de jugador. Y las diferencias que puedan poner en cuestión la libre competencia y el libre mercado en Europa deben ser muy justificadas...

Dicho esto, yo creo que podría defenderse la legalidad...si se prueba que el Athletic se sirve preferentemente de las canteras de otros equipos y por ello los pone en condiciones especiales desfavorables para "armar" su plantilla, se podría pelear que esa cláusula esté justificada. Lo que se cae por su propio peso es que vaya a Osasuna a pelearlo, cuando la inmensa mayoría de jugadores que han salido a Bilbao lo han hecho por debajo de su cláusula, es decir, a través de un acuerdo con el equipo bilbaíno.

[Ruber SemperFi]

En el caso Benatia se prohibía vender al jugador a determinados clubs, no es comparable.

Si que existe precedente en una operación que realizó el Arsenal por la cual el club destino de su jugador estaba obligado a pagarle más si posteriormente lo vendía a un equipo Inglés.

El Córdoba hace 2 años nos pagó 500mil euros por una claúsula que establecia este pago si fichaba por un equipo español.

Clausulas Anti-Barca y Anti-Madrid se han redactado en contratos de estos clubes.

Por último, un delantero que vendió la Real al Cadiz cuya cláusula se fijó en 12 millones y en 30 para el Athletic.
https://athletic.elcorreo.com/real-impo ... 03-nt.html

Son algunos ejemplos, para que nos hagamos la idea de donde estamos.

[Tuttocampista]

Cobramos y los gastamos o q?

[rojillo]

http://www.navarrasport.com/noticias/sabia-que-1758

Parece que vamos a cobrar ese 1,5 , así que el balance gastos ingresos en verano es prácticamente nulo

[Osasunista]

http://www.navarrasport.com/noticias/sabia-que-1758

Parece que vamos a cobrar ese 1,5 , así que el balance gastos ingresos en verano es prácticamente nulo

¿Qué cuentas has hecho para que sea nulo ese balance, rojilo, las puedes explicar por favor?

Yo no creo que sea nulo, según mis cuentas me sale que hemos gastado en fichajes más o menos el doble de lo que realmente ha ingresado o puede ingresar Osasuna. Y justifico lo que digo:

Inversión en fichajes-Gasto en la temporada 20-21:
- Juan Cruz: 2,75M
- Lucas Torró: 2M
- Enric Gallego: 2M
https://www.osasuna.es/noticia/osasuna- ... ic-gallego
- Raúl Navas: 0,25M
https://www.osasuna.es/noticia/osasuna- ... -ral-navas
- Rubén García: 0,25M
http://www.navarrasport.com/noticias/ru ... de-osasuna
- Cesión Budimir: 0,27M
https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1027.html
- Chimy Ávila + Darko + Roncaglia:
https://www.osasuna.es/noticia/osasuna- ... chimy-vila
https://www.osasuna.es/noticia/darko-br ... hasta-2022
https://www.osasuna.es/noticia/osasuna- ... -roncaglia

Traspasos recibidos en la temporada 20-21:
- Luis Perea: 3M - 25% para la Hacienda Foral = 2,25M
- Juan Villar: 0,45M - 25% para la Hacienda Foral = 0,3375M
- Estupiñán: 0,3M - 25% para la Hacienda Foral = 0,225M
- Alex Berenguer: si se confirman los 1,5M - 25% para la Hacienda Foral = 1,125M
Entiendo que en los casos de Perea, Villar y Alex, el 25% para la Hacienda Foral es impepinable porque son ingresos por traspasos. La cantidad ingresada por Estupiñán no es un traspaso como tal, pero en el caso que no se aplicara en ella el 25% no habría mucha diferencia (0,075M).

BALANCE:
Gastos: 2,75M por Juan Cruz + 2M por Torró + 2M Enric Gallego + 0,25M por Raúl Navas + 0,25M por Rubén García + 0,27M por Budimir + ¿0,4-05M entre Chimy, Darko y Roncaglia? = 8M aprox.
Ingresos: 2,25 de Perea + 0,3375M de Juan Villar + 0,225M de Estupiñán + 1,125M (si se confirman definitivamente) de Alex Berenguer = 3,9375M

Lo de 0,4-0,5M que hemos podido pagar por las variables en los casos de Chimy, Darko y Roncaglia es una estimación porque no se han explicado estas variables con exactitud. En el caso de Chimy, el literal de la noticia del club decía: "600.000 euros en función de la consecución de una serie de hitos deportivos"; en el caso de Darko: "el club podría pagar hasta 500.000 euros más por el traspaso en función de distintas variables"; y en el de Roncaglia: "la entidad rojilla abonará por el traspaso 250.000 euros, que podrían incrementarse en 500.000 euros en función de una serie de variables". Del total de 1,6M en variables, he calculado que Osasuna puede haber pagado esta temporada entre un 25-31%, que tampoco creo que sea mucho.

RESUMEN: Creo que Osasuna ha gastado en fichajes (8M aprox.) el doble de lo que realmente ha ingresado por traspasos (unos 4M aprox.).

Y si hacemos las cuentas contando el 25% que se queda la Hacienda Foral, sería 8M aprox. de gastos frente a 5,25M de ingresos. Por eso, rojillo, no entiendo de dónde te sacas que el balance-gastos ingresos en verano es prácticamente nulo.

[rojillo]

Yo lo saco en que algun forero lo dijo.
No puedes meter ahi lo de hacienda porque va porque quitamos deuda, al final lo ingresa y va para ir quitando deuda que es lo mismo, esas cuentas no son así.
Ese dinero no se pierde de ninguna manera, para mi no hay que descontar nada, lo que se descuenta es deuda que es el objetivo, acabar con ella.

[Tuttocampista]

Estoy con rojillo. No se como va o como queda el balance. Pero el dinero de hacienda disminuye la deuda, por tanto el pasivo. No se puede quitar.

[elepele]

Es que es como si dices que parte del ingreso de Perea va la adquisición de porterías nuevas... en qué destines una partida de ingreso no elimina el hecho de que existe un ingreso.

[rojillo]

Asi es bienvenido que baje la deuda, es lo que queremos todos, liquidarla