VAR

[OSASUNA 1966]

Nadie vió un penalty por un ligero toque a budimir?

Yo en el campo, le dan por detrás en el pie cuando tira en la primera parte, pero...somos Osasuna.

En el campo no lo vi, en la repetición al día siguiente sí,le toca un momento antes de golpear pero Budimir debería haberse caido.

[Pilik]

La falta es clarísima, el jugador del Atlético no intenta ir a rematar, el único cometido en su movimiento, porque se mueve, es chocar y dificultar el despeje del portero. Y el portero es el que va al balón, de hecho le da.

La falta es por la intencionalidad del movimiento de cada uno, uno a la por el balón y el en otro a estorbar.

Qué no ha tenido huevos de anular el gol y ya está. Está bastante claro.

Joder, pero el delantero no se puede quitar del medio, y hasta donde yo se no hay una norma de que un jugador no pueda estar en el area pequeña

El delantero va a chocar con el portero, además de una manera 0 natural, con las manos en la cabeza y chocando con su codo derecho. No es que no se pueda apartar, es que hace el movimiento para que haya contacto.

Yo no lo veo asi, los porteros no son intocables, por mas que los arbitruchos que tenemos aqui se hayan empeñado en ello. Y en este caso Suarez solo esta ahi para estorbar, no hay una falta flagrante al portero y es Sergio el que la busca... que de hecho lo suele hacer a menudo, el sabado mismo hubo otra jugada donde esta vez si le pitaron falta, pero el ya se habia tirado al suelo y soltado el balon, siendo otra vez una faltita que bien te la pueden no pitar.

Respecto a lo de que no puede salir a por el balon y comerse al delantero, eso no es verdad, si saca el balon ya le puede dejar a Suarez sin dientes que no van a pitar nada, otro tema es que le suelte un derechazo sin ton ni son

Y a mi no me gusto el arbitraje, el penalty a David me parece clarisimo, y de hecho hasta Kiko lo decia en la SER, que le parecia penalty claro. Todos estaban de acuerdo menos un forofo que tienen comentando al Atleti...

Los porteros son como otro jugador. Ni son intocables ni pueden dar hostias impunemente.

En la jugada Suárez salta de espaldas al balón y con las manos sobre la nuca. Intencionalidad: rematar? Ni de globo. Estorbar. Así que falta. Porque además le estorba contactando contra él.

Sobre lo segundo...el año pasado a Herrera le pitaron un penalty en Valladolid por golpear al delantero después de despejar el balón. Y el otro día le pitaron un penalti al portero del Cádiz por la típica jugada que el portero sale con la rodilla para protegerse.

La falta de Suárez es porque se mueve y porque no tiene intención de rematar.

Así lo veo yo.

Si a mi me hubiese gustado que pitase falta pero es que no veo falta por ninguna parte. Si eso fuese falta en cada corner hay 4 penalties diferentes... asi a bote pronto el gol de David contra el Alaves se comio directamente al defensor, y nadie pidio falta... creo que tenemos que ser mas objetivos al juzgar las decisiones del arbitro, que veo que nos pueden los colores.

Suarez salta por que el balon va en su direccion y ve perfectamente el balpon y se encoje de brazos cuando hace contacto con Herrera, lo que pasa es que Herrera va a buscar la falta facil y esta vez ha salido cruz y no la han pitado. Igual caso a las faltitas que le pitan a los defensas cuando el delntero presiona, de vez en cuando al arbitro no le da la gana de pitar las faltitas y los cuentos y toca llorar.

La jugada de Valladolid es totalmente diferente a este caso, Herrera se lo lleva por delante 1 o 2 segundos despues de que remate, pitable aunque son de los que no se suelen pitar

A lo que voy es que somos Osasuna, y estas jugadas nos van a caer mas en contra de lo normal, asique bien hariamos en espabilar y no forzarlas, que Herrera podria haber despejado perfectamente si no hubiese hecho el canelo

Así que la jugada de Valladolid es diferente a este caso...

Yo creo que hay que ser más receptivo y leer lo que dice el forero con el que se está cambiando impresiones. Sobre todo si luego emites un juicio de valor sobre él.

Por qué nombro la jugada de Valladolid, para compararla con la jugada del domingo?

A ver si va a ser por esto... "Respecto a lo de que no puede salir a por el balon y comerse al delantero, eso no es verdad, si saca el balon ya le puede dejar a Suarez sin dientes que no van a pitar nada, otro tema es que le suelte un derechazo sin ton ni son "

Por lo demás, yo veo falta porque hay un jugador que va a por el balón y otro que va a que ese jugador no pueda despejar, y en ese contexto de intencionalidades hay contacto. Suárez salta de espaldas y con las manos en la nuca, por lo visto la manera más natural de intentar un remate...

Si crees que tu opinión es objetiva y la mía no, no se para qué leches te estoy argumentando nada. A ver empezado por ahí...

Suarez salta a por el balon, que le va directo a el, Herrera va a donde esta el a despejar y en vez de despejar fuerte hace una pirula y se tira al suelo confiando en la falta. Suarez va a por el balon en todo momento, las manos van arriba para el salto y se encoge una vez nota el contacto de Herrera. Si Herrera no va alli Suarez nos mete gol de cabeza, puedes ver la jugada repetida que se ve bien claro en el resumen que hay en Youtube.

Respecto a lo de Valladolid, me lie al responder, lo siento. Pero vamos, que hay una linea entre que el portero vaya fuerte y despeje a que se coma al delantero 2 segundos despues de que remate.

Y por mi zanjo el debate, personalmente espero que se le diga a Sergio que deje de teatros y se enfoque en primero despejar el balon de manera segura, ya una vez el balon esta fuera del area nos quejamos.

Me parece muy bien. Tú lo ves de una manera y yo de otra. Yo a Suárez no le veo ninguna intención de rematar porque sabe que Herrera no le va a dejar, y el hecho que le de la espalda al balón y se ponga las manos sobre la nuca me lo confirma. Tú no lo ves así, pues perfecto.

Pero no por eso tú eres más objetivo que yo, ni viceversa.

[Pilik]

Continuáis considerando al portero un jugador especial y no es así. Si hubiese sido un defensa el que ataca ese balón de cabeza todos hubieses visto falta porque Suarez no disputa el balón y lo que hace es entorpecer el salto del rival. Solo hay que ver como cae al suelo Herrera para ver que Suarez le ha desestabilizado en su salto, es clarísimo.

Tal cual.

La única solución que le puede poner Herrera a esa jugada es ir más fuerte y jugarse el penalty. Qué es precisamente de lo que se queja Jagoba en las declaraciones postpartido.

[berkovich]

En la jugada de Sergio tengo mas dudas. Creo que LS no va a rematar y entorpece a Sergio, eso si lo veo. Es suficiente el toque? Ahi me asaltan las dudas. Puedo dar el beneficio de la duda.
En la que no tengo dudas es en el penalty a DG. No hay discusion. Abre el brazo y le impacta en la cara sin intencion de jugar el balon. Es clarisimo. Y entonces es cuando empiezo a cuestionarme el VAR, porque creo que deberia haber avisado al arbitro.

[rojillo]

Yo mi opinión es clara, la falta a herrera aunque se suele pitar no es clara, se la come, y el penalti a David es muy claro y el de budimir pitable.
Pero como el que le hacen a uno el día del sevilla, el de budi que le hacen el día del rayo....

[Lagarto Rojo]

Yo mi opinión es clara, la falta a herrera aunque se suele pitar no es clara, se la come, y el penalti a David es muy claro y el de budimir pitable.
Pero como el que le hacen a uno el día del sevilla, el de budi que le hacen el día del rayo....

Yo veo obstrucción, que ya por si solo es falta. Que Herrera no anda listo, tambien.
Y el penalty a David y a Budi, en este fútbol moderno, son clamorosos. Al menos se vienen pitando.

[rojillo]

Nadie dice nada del gol mal anulado ayer a budimir?

[_pantani_]

Nadie dice nada del gol mal anulado ayer a budimir?

Y tanto rojillo....la línea que trazan desde el VAR y que salió en la retransmisión se trazan antes de que Nacho golpee la pelota.

[rojillo]

El gol que le anulan al Getafe ayer es el que dispara el portero le rebota en las manos en el pecho al del Getafe y entra?
Porque si tiene la mano en el pecho influye para algo?se las corta?corta trayectoria del balón?
Y eso que no deseo la victoria del geta, pero no entiendo.

[DonDarko]

El gol que le anulan al Getafe ayer es el que dispara el portero le rebota en las manos en el pecho al del Getafe y entra?
Porque si tiene la mano en el pecho influye para algo?se las corta?corta trayectoria del balón?
Y eso que no deseo la victoria del geta, pero no entiendo.

Si hay mano del atacante se anula el gol, es de las pocas cosas donde el tema esta claro al menos

[rojillo]

El gol que le anulan al Getafe ayer es el que dispara el portero le rebota en las manos en el pecho al del Getafe y entra?
Porque si tiene la mano en el pecho influye para algo?se las corta?corta trayectoria del balón?
Y eso que no deseo la victoria del geta, pero no entiendo.

Si hay mano del atacante se anula el gol, es de las pocas cosas donde el tema esta claro al menos

Si, pero me entiendes lo que quiero decir no?

[Rojazo]

Pues para mí es mano clara.
El balón le golpea en las manos por delante del pecho y luego ya sí las pega al cuerpo. Si no tiene las manos así no hubiera sido gol.
Creo que está bien anulado aunque no existiera esa norma de que en ningún caso puede haber contacto con la mano del atacante en caso de gol.