VAR

[Pilik]

Por qué no entra el VAR en la clamorosa falta a Sergio cuando el jugador del Atlético solamente quiere evitar el deseje del portero chocando contra él de manera deliberada?

[auxpo]

Pues la respuesta es politica, quieren que Barça y Atletico entren en Champions y nos han jodido.

[rojillo]

Pues la respuesta es politica, quieren que Barça y Atletico entren en Champions y nos han jodido.

Y contra el Sevilla no vale eso.
Me parece mal el var, pero el árbitro de hoy les ha permitido todo, muy malo.

[Emiliano123]

El Var es una herramienta muy válida siempre y cuando no les dejes a interpretacion a los árbitros hay ya se jode el tema. El otro día un compañero decía que desde el cambio de árbitro, creo que Medina Cantalejo y que no cree en el Var tiene toda la pinta, el Var está siendo una risa, entrando según a participar dependiendo del trenzilla de turno. Con lo cual vamos a volver a antes del Var, cuando a Osasuna le robaban día si día también.

[DonDarko]

Pues yo no veo falta... la busca mas Sergio de lo que hay, Suarez casi ni le toca.

Donde creo que tenia que haber entrado el VAR es en el penalty a David Garcia, que me parece clamoroso

[Emiliano123]

Pues yo no veo falta... la busca mas Sergio de lo que hay, Suarez casi ni le toca.

Donde creo que tenia que haber entrado el VAR es en el penalty a David Garcia, que me parece clamoroso

Estoy contigo, pero el 95% de los toques al portero en área pequeña es falta. Claro menos a nosotros. Y pienso que Herrera busca más la falta que darle una hostia al delantero es lo que tenía que haber hecho. El penalti a David clamoroso, porque no entra el Var?? Ya sabemos.

[marcos]

En la radio he oído que reconocen que ha sido penalti, pero como David García (en su opinión) ha exagerado demasiado es lógico que no lo pite...

Pa cagarse.

[Pilik]

La falta es clarísima, el jugador del Atlético no intenta ir a rematar, el único cometido en su movimiento, porque se mueve, es chocar y dificultar el despeje del portero. Y el portero es el que va al balón, de hecho le da.

La falta es por la intencionalidad del movimiento de cada uno, uno a la por el balón y el en otro a estorbar.

Qué no ha tenido huevos de anular el gol y ya está. Está bastante claro.

[_pantani_]

La falta es clarísima, el jugador del Atlético no intenta ir a rematar, el único cometido en su movimiento, porque se mueve, es chocar y dificultar el despeje del portero. Y el portero es el que va al balón, de hecho le da.

La falta es por la intencionalidad del movimiento de cada uno, uno a la por el balón y el en otro a estorbar.

Qué no ha tenido huevos de anular el gol y ya está. Está bastante claro.

Así es...

[samilí]

La falta es clarísima, el jugador del Atlético no intenta ir a rematar, el único cometido en su movimiento, porque se mueve, es chocar y dificultar el despeje del portero. Y el portero es el que va al balón, de hecho le da.

La falta es por la intencionalidad del movimiento de cada uno, uno a la por el balón y el en otro a estorbar.

Qué no ha tenido huevos de anular el gol y ya está. Está bastante claro.

Más claro no se puede explicar. Además, Suarez levanta los brazos para llevárselos a la cabeza, y "casualidad" le da a Sergio en los suyos cuando le va a dar de puños.

Yo, estando Suarez de por medio, lo siento, pero no creo ni en casualidades, ni involuntariedades, ni encontronazos... Es una acción premeditada de obstrucción, y le ha salido bien, porque también sabe dónde juega y el nivel arbitral, claro.

Por cierto, en el campo, cuando ha estado el árbitro con el pinganillo, y ha dado gol, se ha dirigido a Juan Cruz, como diciéndole que era él el que había empujado al portero, o eso parecía por los gestos, cuando Cruz ni por asomo toca a nadie ¿¿?? Estaría bien confirmar lo que le ha dicho el árbitro, porque como del VAR le hayan dado esa explicación, el tema ya roza el delito.

[DonDarko]

La falta es clarísima, el jugador del Atlético no intenta ir a rematar, el único cometido en su movimiento, porque se mueve, es chocar y dificultar el despeje del portero. Y el portero es el que va al balón, de hecho le da.

La falta es por la intencionalidad del movimiento de cada uno, uno a la por el balón y el en otro a estorbar.

Qué no ha tenido huevos de anular el gol y ya está. Está bastante claro.

Joder, pero el delantero no se puede quitar del medio, y hasta donde yo se no hay una norma de que un jugador no pueda estar en el area pequeña

[Ruber SemperFi]

La falta es clarísima, el jugador del Atlético no intenta ir a rematar, el único cometido en su movimiento, porque se mueve, es chocar y dificultar el despeje del portero. Y el portero es el que va al balón, de hecho le da.

La falta es por la intencionalidad del movimiento de cada uno, uno a la por el balón y el en otro a estorbar.

Qué no ha tenido huevos de anular el gol y ya está. Está bastante claro.

Joder, pero el delantero no se puede quitar del medio, y hasta donde yo se no hay una norma de que un jugador no pueda estar en el area pequeña

Y los porteros tampoco pueden apartarlos para salir a por el balón. Estamos tardando en poner dos jugadores delante del portero rival para anularlo...

[Emiliano123]

Da igual Ruber, a nosotros nos pitarian falta.

[rojillo]

Bien arrasate aunque no le van a hacer nada de caso desde la prensa, pero quejándose por el arbitraje.

[elepele]

Me parece mayor escándalo en penalti no pitado a David. Tremendo. Imaginaos ese mismo penalti a Suárez....