Muro Rojo: Reforma Integral del Sadar

[ongi]

Dice Sabalza que, ahora que se han presentado los proyectos, veremos la viabilidad del asunto. ¿De verdad está diciendo que ha abierto un concurso sobre un proyecto de entre 6 y 16 millones de euros sin estudiar que pueda ser o no viable para el Club? Para mear y no echar gota...

[Bocanegra]

Yo interpreto que Sabalza entiende que la inversión de 6 millones es un petacho que en no demasiado tiempo dará lugar o hacer o bien un estadio nuevo o bien la remodelación que se quiere por lo que esos 6 kilos serían casi dinero tirado.

En efecto a mí la madre del cordero me parece la postura institucional, invertir 16 kilos en un estadio que no es nuestro y en un escenario realista de no subir a primera a mí me da miedo, también es cierto que la gente que está en el club ha demostrado que sabe hacer las cosas económicamente.

Entiendo que se está trabajando institucionalmente, para mí meternos en el berenjenal de la remodelación completa por 16 kilos puede tener sentido si implica quedarnos con el estadio o bien algo muy próximo a eso, el gobierno de turno va a tener que colaborar, Sabalza lo deja caer, pero veremos si es posible, llegan elecciones, recesión, y en esta Comunidad no es fácil que vayamos a tener mucha vía libre.

[Bocanegra]

Bueno, ya empiezan a enseñar la patita, al menos hay que agradecer que no engañan a nadie, hace tiempo que por partidos como este o de su cuerda hubiéramos desaparecido, aunque reconocerlo sea un tema tabú. Declaraciones del líder de Podemos en Navarra,

“Podemos Navarra se ha opuesto "frontalmente" a que "ni un solo euro de dinero público de todos los navarros y navarras vaya a costear las obras de reforma" del estadio de El Sadar.

El secretario general de Podemos Navarra, Eduardo Santos, ha manifestado en un comunicado que "más allá del entendible componente sentimental que tiene Osasuna para la ciudadanía, tenemos que ser claros y diáfanos en nuestra oposición frontal a que el Gobierno de Navarra comprometa ni un solo euro a una reforma que, en todo caso, corresponde solucionar a un club privado y en ningún caso puede sufragarse desde los bolsillos de las navarras y navarros".

Santos ha señalado que "partimos de una situación inaudita, por la que toda la ciudadanía navarra nos tuvimos que hacer cargo, a través de un acuerdo del Gobierno de Navarra entre UPN y PSN, de la propiedad de un campo para salvar la nefasta gestión, incluso presuntamente delictiva, de los responsables de un club privado y de esta manera condonarles la deuda que tenían con la Hacienda foral". "Y no solo eso sino que, además, en ese campo propiedad de todos solo puede jugar un club concreto y no otros equipos que tienen tanto derecho a usarlo como Osasuna", ha criticado.

"De aquellos polvos, estos lodos ya que ahora la LFP obliga a un club privado a hacer una remodelación del estadio pero resulta que el estadio es propiedad de la ciudadanía navarra y ahora tenemos el dilema de si tenemos que invertir o no en un campo para que juegue un club privado", ha explicado.

Eduardo Santos ha destacado, además, que "al parecer", "los proyectos no han pasado por el Ejecutivo foral sino que solo lo han hecho por la directiva del C.A. Osasuna quién, además, dice que es mejor hacer una reforma integral más costosa ahora que no en varias veces".

"El problema de adaptación del estadio que tiene el C.A. Osasuna por las exigencias de la LFP para poder jugar es un problema que deberá resolver el C.A. Osasuna y no todos los navarros y navarras con dinero de sus bolsillos", ha concluido.”

Información Navarra.com

[kosecky]

Pues si Bocanegra, yo como Osasunista me de da asco leer a gente que habla así del Club, pero no dejo de reconocer que en muchas cosas que dice lleva razón. Ahora bien, el club debe pensarse mucho este tema, porque este de podemos es muy listo, el Sadar es de los navarros y los gastos los tiene que afrontar el club, que majo es el tio, sin embargo no habla nada de que Osasuna se quede el campo y se queja que ningún equipo utiliza el Sadar, es increíble. Y ojo que como esté de podemos opinan casi todos los partidos eh?, Cuidado.

[Bocanegra]

Si, si formalmente veo razonable lo que dice... hasta cierto punto, hay formas de fomento que son legales y que ayudan a iniciativas privadas en razón de fines de interés público, no me invento nada porque otras administraciones así lo han considerado, por tanto partir del no taxativo me parece insultante para Osasuna.

Busquen fórmulas y alternativas, porque lo cierto es que los 16 kilos pueden salir con mucho esfuerzo de nuestros fondos pero estamos revalorizando un estadio que está en pésimas condiciones. Si Osasuna estuviera en primera seguro que no necesitaríamos ni plantear esto, bueno pues por esa futura posibilidad se puede plantear opciones de propiedad compartida, de opciones de compra o de calendarios de pagos.

No pido regalar nada, pido realismo con el mayor espectáculo de masas de esta Comunidad.

[ongi]

¿Pero Podemos Navarra sigue existiendo?

[waltariII]

Si, si formalmente veo razonable lo que dice... hasta cierto punto, hay formas de fomento que son legales y que ayudan a iniciativas privadas en razón de fines de interés público, no me invento nada porque otras administraciones así lo han considerado, por tanto partir del no taxativo me parece insultante para Osasuna.

Busquen fórmulas y alternativas, porque lo cierto es que los 16 kilos pueden salir con mucho esfuerzo de nuestros fondos pero estamos revalorizando un estadio que está en pésimas condiciones. Si Osasuna estuviera en primera seguro que no necesitaríamos ni plantear esto, bueno pues por esa futura posibilidad se puede plantear opciones de propiedad compartida, de opciones de compra o de calendarios de pagos.

No pido regalar nada, pido realismo con el mayor espectáculo de masas de esta Comunidad.

Pues yo estoy de acuerdo con el idiota de Podemos, ni un centavo de dinero para un club privado. Sigo diciendo que la solucion ideal es construir un estadio nuevo y dejarle ese estadio a sus dueños, el gobierno, y que con su pan se lo coman.

[kosecky]

Un campo nuevo en segunda o segunda b?.

[waltariII]

Un campo nuevo en segunda o segunda b?.

Como si es en tercera chico. Un campo nuestro y no un campo prestado y ademas calamitoso

[Bocanegra]

En segunda o segunda b es inviable un estadio construido por nosotros. De hecho ya en segunda estamos al borde o más que el borde de no poder hacer una buena reforma del estadio.

Si partimos del no de Podemos por no querer dar ni un duro a un club privado, por cierto medida liberal conservadora donde las haya, mal va la cosa. Yo ya lo he dicho, no es cuestión de regalarnos nada, es cuestión de hacer un estudio serio con relación al mayor espectáculo de masas de esta Comunidad que ser produce cada 15 días como mínimo, ver cómo está el estadio y asumir que ahora mismo es un estadio de propiedad pública. Hay pocos bienes públicos en que haya una entidad privada tan interesada en invertir y acondicionarla, no hay más que acordarse del Palacio Okupado de Rozalejo que nadie lo quiere ni en pintura, en vez de vernos como unos pedigüeños lo que tiene que hacer el Gobierno de turno es darse cuenta de que somos una oportunidad. Incluso el estadio puede seguir siendo público, regular opciones de Osasuna para adquirir propiedad según inversión realizada y categoría que nos encontremos. Deberíamos todos ser capaces de hacer un complejo deportivo en el que el Sadar ahora mismo desluce absolutamente la imagen de modernidad que da el Navarra Arena. Un buen estadio que impacte visualmente, un buen pabellón Arena, la Upna al lado con una zona verde maravillosa hacen un pasillo de imagen difícil de equiparar.

Al margen de eso, habría que ver la manera de involucrar a una entidad privada en esto incluso con la posibilidad de dar el nombre al estadio para atraer fondos, esto suele ser fácil en grandes capitales, aquí es más complicado pero habrá que intentarlo.

[elepele]

Comparto el 95% de lo que dice Eduardo Santos porque sería hacer exactamente lo mismo que criticamos del Athletic... pero como intuyo que este tema va a terminar parecido al de "Fondo sur", opto por no participar.

[Bocanegra]

Comparto el 95% de lo que dice Eduardo Santos porque sería hacer exactamente lo mismo que criticamos del Athletic... pero como intuyo que este tema va a terminar parecido al de "Fondo sur", opto por no participar.

.

Espero que no acabe así, ni siquiera yo entro a agravios con otras Comunidades. Parto de la base de que existen medidas de fomento que son legales y muy especialmente si un club está al día con Hacienda. Igual hay que plantearse porque en Sanse o Bilbao u otras ciudades los poderes públicos entienden de interés público subvencionar instalaciones deportivas (en este caso no es propiamente subvención porque el estadio es del Gobierno de Navara). Para mí partir del no me parece una medida muy cómoda cuando para ellos hay un sí para muchas otras cosas que probablemente son bastante más discutibles y entran también dentro del ámbito "privado".

Por ahora sabemos lo que dice Podemos, veremos lo que dicen otros Grupos

PD: no me voy a dejar los pelos en la gatera por este asunto, es simplemente una opinión y no pienso discutir con el que defienda el no absoluto.

[waltariII]

Comparto el 95% de lo que dice Eduardo Santos porque sería hacer exactamente lo mismo que criticamos del Athletic... pero como intuyo que este tema va a terminar parecido al de "Fondo sur", opto por no participar.

¿Y que dice el tal Eduardo Santos?

[Osasunista]

Comparto el 95% de lo que dice Eduardo Santos porque sería hacer exactamente lo mismo que criticamos del Athletic... pero como intuyo que este tema va a terminar parecido al de "Fondo sur", opto por no participar.

¿Y que dice el tal Eduardo Santos?

Lo tienes en este mismo hilo, unos 10 mensajes más arriba (mensaje de Bocanegra).

[ongi]

Algunas cosas que salieron en el Osasuna te Escucha de ayer, de lo poco que publica la web del club:

El encuentro lo ha abierto el socio Ángel Vidaurre Olleta, que preguntó si el Gobierno de Navarra se iba a implicar en la reforma de El Sadar. El gerente, Ángel Ardanaz, respondió a esta cuestión: "Hemos mantenido reuniones al más alto nivel con el Gobierno de Navarra. Nosotros le hemos hecho una propuesta que es buena para Osasuna, para Navarra y para la ciudadanía. La propuesta la entendemos como irrechazable y en estos momentos estamos esperando una respuesta".

Por su parte, el socio Ángel Boillos Romera comenzó su intervención aclarando que "es firme partidario de la remodelación de El Sadar porque eso significará que Osasuna tiene futuro". Después, repreguntó sobre la "implicación" del Gobierno de Navarra en el proceso y por las relaciones con las instituciones. Ángel Ardanaz le aclaró lo siguiente: "Como he dicho antes, hemos hecho una propuesta que entendemos que es buena. El presidente y yo mismo estamos llevando estas gestiones. La relación con el Gobierno es fluida y con el Ayuntamiento de Pamplona también, como ha podido verse en el Plan Social que presentamos de la semana pasada. Tenemos también buena relación con otros ayuntamientos como el del Valle de Aranguren, donde está Tajonar, y con numerosos ayuntamientos navarros a través de la Fundación".

En su intervención, el socio Jesús María Sánchez Lecea, preguntó si la junta directiva se planteaba volver a presentar la recompra de El Sadar. "Ahora estamos concentrados en actualizar la instalación, en obtener la licencia de actividad y, en su caso, en ampliarlo o no. La junta directiva no va a plantear a corto plazo el tema de la recompra, es algo que ya se llevó a la Asamblea y los compromisarios votaron", respondió Ardanaz.

El socio Grabiel Izu Beorlegui ha planteado sus dudas tras escuchar hoy "una información" en la Cadena Ser en la que se ha puesto en duda la independencia de algún miembro de la Mesa Técnica que asesora a la Junta Directiva en la reforma del estadio. El socio ha dicho haber escuchado que hay algún profesor de la Escuela de Arquitectura de la UNAV en la Mesa y alguno también en alguno de los proyectos presentados. El Director General, Fran Canal, le ha respondido que, salvo que alguno de los cinco proyectos presentados incumpla criterios técnicos básicos, la idea que maneja la Junta Directiva es que los cinco proyectos puedan pasar a la final, con lo que no se eliminaría ninguno y por lo tanto esa información carecería de sentido. "En la Mesa tenemos personas del Ayuntamiento, del Gobierno y a César Azcárate, que es el arquitecto de San Mamés, que es un lujo poder contar con él que debemos saber valorar. Dudar de ellos me parece que no tiene sentido. En cualquier caso, la Mesa Técnica está para asesorar, no para decidir, y ahora mismo en lo que están trabajando es en solicitar a todos los estudios de arquitectura una serie de requisitos técnicos para que los proyectos puedan compararse", ha explicado Canal. "Si ninguno es irrealizable, la idea es que puedan pasar los cinco y que sea una votación abierta a nuestros 15.000 socios la que decida qué proyecto es el ganador, por lo que poco puede haber más democrático y transparente que eso", ha comentado en referencia a las informaciones interesadas en sembrar dudas sobre el proceso.

El socio Carlos Pérez Marchal se ha referido a una carta al director publicada en Diario de Navarra en la que un señor reclama una grada de animación y critica a Indar Gorri. Canal le ha contestado que "ni lo hemos contemplado ni nos lo han solicitado". El Director General ha dicho también que ninguno de los cinco proyectos de reforma presentados sobre el estadio incluye esa grada de animación. "Son cosas de las redes sociales y ahí nosotros no podemos entrar", ha dicho. El mismo socio ha preguntado acerca de la posible afectación que tendría para el club la reforma que plantea el Gobierno central sobre la publicidad de las casas de apuestas. Canal ha defendido que, quitando a los tres descendidos, Osasuna es el equipo con el presupuesto más alto porque es el que más recursos genera por estos apartados y que, por lo tanto, la capacidad del club de generar ingresos es muy alta al margen del patrocinador principal. También ha señalado que, en caso de regularse, afectaría a casi todos los equipos de la competición, por lo que el perjuicio en la competición con otros no sería grave.