ÁLVARO FERNANDEZ

[admin]

[Kosecky2]

Bueno lo que nos imaginábamos todos. Nos ha dado una buena hostia en los morros el bobo este. A seguir y a aprender para el futuro, supongo que nuestros abogados no habrán podido hacer más.

[Kosecky2]

Otra cosa, según leí en medios Osasuna le seguía pagando la ficha ya que lo consideraba jugador de la plantilla. Entiendo que el o no lo cobraba o lo tendrá que devolver verdad?. Porque vamos ya más tontos no podríamos ser.

[admin]

Con todos los respetos Kosecky, lo que se nos "vendió" esque muy mal se tenían que poner las cosas para no cobrar 10 MIllones o en su defecto 3millones.
Aguardo con interés las explicaciones.

[José Carlos]

Lo estaba comentado por twitter, es un caso muy extraño.

Porqué primer salió un contrato con una errata, en la que teníamos todas las de perder. En teoría se denunció sobre el, pero luego salió otro contrato mucho más claro para Osasuna. El jugador denuncia firma falsa en ese segundo contrato, pero no se le da la razón, por tanto el contrato debería ser válido y dar la razón a Osasuna. Sin embargo ahora sale una resolución sobre el primer contrato.

No entiendo nada.

El club debería dar una explicación clara sobre la cronología y el desenlace. Al final haber ingresado esos 3M€ (ya no te digo los 10M€) hubieran sido una inyección muy importante para Osasuna.

[elepele]

Desde la ignorancia, no será la resolución sobre ese primer contrato y sigue su curso el segundo contrato?

[pableras]

Espero una rueda de prensa donde se explique todo bien. No se nos puede reír un jugador a la cara del club.

[Bocanegra]

Según leo a Riaño exactamente no le han dado la razón a Alvaro sino que el TAS se ha inhibido, se ha declarado incompetente, y ante eso Osasuna activa la vía ante la jurisdicción laboral española, que se supone que ya no se deberia poder inhibir y tendrá que decidir sobre el fondo. Por otro lado en vía penal haya denuncia contra Alvaro por denuncia falsa.

Lo único que nos queda es seguir, a Kike parece increíble que a Alvaro pueda salir de rositas de esto, pero quien sabe. El culebrón va a ir mínimo para año y medio más, salvo que se llegue a algún acuerdo en vía de conciliación, que lo dudo.

[Bocanegra]

A http://www.navarrasport.com/noticias/os ... z-por-la-l quí la noticia de Navarrasport

[Bocanegra]

Tras leer la noticia en el Diario, sintetizó lo que yo entiendo, FIFA y luego TAS se han quitado la patata caliente, supongo que que este el Mónaco influye. Osasuna ya tenía instado procedimiento ante el Tribunal Laboral de Navarra. No soy ducho en estos temas, pero básicamente es un órgano arbitral y va a vincular a las partes, frente al Laudo Arbitral cabría recurso ante la jurisdicción laboral.

Parece que ser que en el acto de conciliación previó ante el Tribunal Laboral de Navarra no ha habido avenencia.

Es decir este Tribunal va a tener ahora que decidir sobre el asunto, llegar al fondo de el, no como Tas y FIFA que entiendo que han dicho que ellos no son competentes para resolverlo y directamente no se han metido en el meollo del asunto.

No se como van los ritmos de este Tribunal pero supongo que serán mas rápidos que los de las jurisdicciones que hemos visitado hasta ahora.

En resumen coincido en que la batalla no está perdida pese a la desmoralización que supone tanta tardanza, a mí me parece increíble que con un contrato que demuestra que el jugador lo firmo comprometiéndose a los años que sostiene Osasuna sin cláusula unilateral de salida, el jugador pueda irse de rositas, atenta claramente contra el sistema de mínima seguridad jurídica.

Al menos la ofensiva judicial la tiene Alvaro sobre su cabeza, y os puedo asegurar que al común de los mortales eso cansa y agota, más lo que le pueda venir por vía penal que pinta feo para el.

[Chascarrillo]

Vergonzoso que un "caso" así quede impune de momento. Osasuna debería de dar explicaciones el por que perdemos siempre y las razones por las que nos desenvolvemos tan mal..Somos el hazme reír. Y ya dije en su día que con los casos "Kone" y " Avaro Fdez" todo parecía "chupado" y no sacamos nada cuando desde el propio Club se dijo....que muy mal se tendrían que dar las cosas para no sacar al menos 3 millones de los 10 de las cláusula.
Se sabe quien representa a Osasuna ? Se sabe por que no se hace desde Navarra ?

[Tuttocampista]

Pues habra q esperar...

[Bocanegra]

El caso de Koné fue diferente, se vino abajo tras una declaración de Archanco si no recuerdo mal, era cuestión de las mafias de aquellos tiempos, y creo recordar que Archanco dijo que él no había autorizado nada ni firmado nada ni delegado en nadie (Vizcay).

Respectoa al caso Álvaro yo voy a esperar, veo que se están agotando todas las instancias posibles y lo que está claro es que la justicia se tiene que pronunciar sobre lo que parece un incumplimiento gravísimo de un contrato, firmado, con su firma auténtica por el jugador.

[felipe8]

A ver, este caso es relativamente sencillo: Osasuna afirma que el jugador tiene contrato vigente con el club, y el jugador considera que ese contrato venció cuando se marchó libre.
No se porque Osasuna recurrió al TAS, cuando lo que debía hacer directamente era ir al juez laboral para ver lo que decide este, en teoría si considera que el jugador tiene razón pues nada, algo tendremos que pagar por daños a la imagen y tal pero será muy poco.
En caso (y espero que sea esto) de que se considere que el jugador tenia contrato, deberán pagar la clausula de rescisión (10M) el jugador y subsidiariamente su club, aquí ojo no la haya liado el Huesca, que quizás es quien tiene que pagar...

De hecho, no se si esto os sonará, pero es el mismo caso del de Messi con el Barça.
Entiendo que se ha querido apurar todas la vías, porque una vez más al juez laboral ya no podías recurrir al TAS y demás, pero creo que el verdadero juicio empieza ahora.

[Tuttocampista]

Del caso de alvaro no se mucho la verdad, pero el otro dia estuve leyendo de casualidad sobre el tema de zubiarre.

Desde fuera, no tienen ciertas similitudes?

Es decir en el tema de alvaro se habla de falsedad documental de una renovacion q no procedia, y en el caso de zubiarre una renovacion q no procedia y firmo con otro club.

El tema zubiarre fue ante la autoridad laboral, y se declaro responsabe subsidiario al bilbao y tuvieron q pagar 5M de los 30M q constaban en la clausula.

Aqui al ser el monaco, iria a un tribunal mas internacional?

No creo jurisprudencia el caso zubiarre?

Alguien q aclare el tema. Q igual no tiene nada q ver, pero a mi me ha recordao.