ÁLVARO FERNANDEZ

[felipe8]

Veo que aqui hay gente que domina el tema lanzo una pregunta. Esos contratos con prorroga unilateral por parte del club son 100% legales? Hace unos años tuvimos problemas con un contrato asi con Webo. Si no me equivoco Bela y el Albacete estan a la gresca por un contrato asi tambien

Sí es legal, el problema es como esta formulado. El derecho es muy interpretable, y la gente cuando le interesa se agarra a un clavo ardiendo para interpretarlo como quiere.

Por ejemplo, si en el contrato del chaval pone: ''se renovará el contrato unilateralmente si el jugador sube al primer equipo'', el jugador podría decir que a partir del 1 de enero, si se le acababa contrato, al no saber si le iban a subir al primer equipo o no contactó con otro equipo y firmó por este. Llega el 30 de junio y Osasuna le avisa que le sube al primer equipo, el jugador dice que ya ha firmado por otro.
¿Que pasa aquí? El jugador estaba en potestad de firmar por otro equipo porque le quedaban menos de 6 meses de contrato, pero a su vez Osasuna estaba en potestad de renovarlo automáticamente en cualquier momento antes de que este finalizase el 30 de junio al subirlo al primer equipo. ¿Quien tiene razón?

Algo debe haber en el escrito que hizo Osasuna que dejó algún hueco, y es cosa del juez ver si ese hueco existe y sobretodo, si no se ha usado de mala fe. Al fin de cuentas, esto es interpretación de un juez así que a saber.

[waltariII]

Veo que aqui hay gente que domina el tema lanzo una pregunta. Esos contratos con prorroga unilateral por parte del club son 100% legales? Hace unos años tuvimos problemas con un contrato asi con Webo. Si no me equivoco Bela y el Albacete estan a la gresca por un contrato asi tambien

Sí es legal, el problema es como esta formulado. El derecho es muy interpretable, y la gente cuando le interesa se agarra a un clavo ardiendo para interpretarlo como quiere.

Por ejemplo, si en el contrato del chaval pone: ''se renovará el contrato unilateralmente si el jugador sube al primer equipo'', el jugador podría decir que a partir del 1 de enero, si se le acababa contrato, al no saber si le iban a subir al primer equipo o no contactó con otro equipo y firmó por este. Llega el 30 de junio y Osasuna le avisa que le sube al primer equipo, el jugador dice que ya ha firmado por otro.
¿Que pasa aquí? El jugador estaba en potestad de firmar por otro equipo porque le quedaban menos de 6 meses de contrato, pero a su vez Osasuna estaba en potestad de renovarlo automáticamente en cualquier momento antes de que este finalizase el 30 de junio al subirlo al primer equipo. ¿Quien tiene razón?

Algo debe haber en el escrito que hizo Osasuna que dejó algún hueco, y es cosa del juez ver si ese hueco existe y sobretodo, si no se ha usado de mala fe. Al fin de cuentas, esto es interpretación de un juez así que a saber.

creo que el problema es que, después de la demanda por falsificación de firma en el contrato, no puede decir no actuó de mala fé. Es algo que le va a pesar seguro en cualquier decisión.

[mikel12]

Yo estoy estudiando derecho, y la verdad hay mil matices, mil clausulas o redacciones maliciosas a las que agarrarse para anular un contrato o dejar vacíos legales, no me puedo hacer una idea sin ver el contrato, pero yo no las tengo todas conmigo.

Más que nada porque si la sentencia es a favor de Osasuna, se puede liar una muy gorda y le puede caer pal pelo al chaval y al club que le contrato. No creo que se tirara así a la piscina y se marchase del club sin tener la certeza que algo tiene el contrato para agarrarse frente un juez.

Lo dicho, yo soy pesimista, y cualquier cosa que nos llevemos bienvenido será, pero estoy seguro que no es tan fácil como demostrar que él firmo ese contrato o no.

Lo que paso es que salio un 2o contrato con el que alvaro no contaba porque no se acordaba de haberlo firmado

[kosecky]

Yo no me hice ilusiones en su día y sigo sin hacérmelas. Esta claro que el jugador está muy tranquilo porque hace y ficha por quien quiere, con un proceso abierto. Esta totalmente seguro de su inocencia y ya no te digo el Mónaco lo preocupado que está con este asunto. Somos Osasuna no hay más.
Tengo la sensación de que Osasuna la jodió inicialmente y al enmendarlo le dio un segundo contrato a este personaje, que firmó sin leer. Y Osasuna se agarra a ese segundo contrato y el personaje se agarra al primero. No sé, es mi teoría.

[Rojinho]

Yo no me hice ilusiones en su día y sigo sin hacérmelas. Esta claro que el jugador está muy tranquilo porque hace y ficha por quien quiere, con un proceso abierto. Esta totalmente seguro de su inocencia y ya no te digo el Mónaco lo preocupado que está con este asunto. Somos Osasuna no hay más.
Tengo la sensación de que Osasuna la jodió inicialmente y al enmendarlo le dio un segundo contrato a este personaje, que firmó sin leer. Y Osasuna se agarra a ese segundo contrato y el personaje se agarra al primero. No sé, es mi teoría.

El jugador, me consta, muy tranquilo no está con el tema. Ficha por quien quiere porque ahora eso no cambia nada, pero tranquilo no está.

Con esto tampoco digo que vaya salir bien para Osasuna, ehhh. Como dices, somos Osasuna, y eso en los altos estamentos del fútbol quiere decir casi nada.

[Rojinho]

Pues al parecer ya hay decisión. Y no es buena para Osasuna.

https://as.com/futbol/2019/08/21/primer ... &m5=MjY%3D

[rojillo]

Pues al parecer ya hay decisión. Y no es buena para Osasuna.

https://as.com/futbol/2019/08/21/primer ... &m5=MjY%3D

Pero eso es lo que ya salió ayer y se hablo aquí ayer no?

[Ayape]

Como bien decis, o hay algo en este tema que no se ha comentado, o nos lo vamos a pasar bien en los años venideros con los jugadores marchandose de sus equipos gratis con cualquier excusa barata.

Porque a ver, la justicia ha dictaminado que el contrato es valido, y la firma es suya. O sea, que esta comprobado que el tio se fue teniendo contrato. En serio la FIFA va a dar la razon al jugador? Porque se les cae el chiringuito por un mindundi... algo tiene que haber

[txema]

Seguro que si nosotros fichamos a Bela qu está en la misma situación, seguro que no nos valdría

[Bocanegra]

Pues nos han metido un hostion sin mano, sintetizó lo que yo veo:

La FIFA se despacha el asunto con una declaracion de inadmisibilidad, ojo, no de desestimación, es decir no entra en los asuntos de fondo, si había o no un contrato u otro, si hubo falsificación o no de firma etc. Inadmitir es que lo paras todo y no entras a dilucidar las cuestiones planteadas en virtud de una serie de cuestiones formales previas.

Es un principio básico en derecho motivar las decisiones, si decidís la no admisibilidad tienes que argumentarlo, puede ser porque Osasuna carezca de legitimación, porque él recursos se haya interpuesto fuera de plazo, pero tienes que decir la causa porque sino se crea una clara indefensión. La FIFA se saca un comunicado, entiendo que no da posibilidad de recurso ni nada, ese comunicado me da la impresión de ser un documento hecho deprisa y corriendo para sacudirse el asunto.

No me voy a engañar, creo que la buena noticia es que tenemos razón , si no la tuviéramos se hubiera entrado al fondo del asunto de Mil amores para darnos por el culo. La mala es que esto huele a mierda desde lejos, el Mónaco es mucho Mónaco, esa impresión da. Hay que seguir luchándolo pero desde luego a noticia es inesperada y para mí profundamente injusta.

[ero pottoka]

Yo también creo que hay algo detrás de este escueto comunicado de la FIFA ..
Que esta espiral de millones que se convierte cada ventana de fichajes tiene que tener un final es incuestionable , pero no creo que por un porteo de Segunda división se vaya a caer el castillo de naipes pero lo mismo pensé con la Ley Bosnan y desde entonces hay un antes y un después en esta historia del futbol

[kosecky]

Yo también creo que hay algo detrás de este escueto comunicado de la FIFA ..
Que esta espiral de millones que se convierte cada ventana de fichajes tiene que tener un final es incuestionable , pero no creo que por un porteo de Segunda división se vaya a caer el castillo de naipes pero lo mismo pensé con la Ley Bosnan y desde entonces hay un antes y un después en esta historia del futbol

Habéis leído a Riaño?. Parece que el abogado del susodicho está convencido que el tas dará la razón. Ahora tiene 4 meses la FIFA para mandar las bases de lo que ha dicho. Cuando se pronuncie el tas se puede apelar y hay otro plazo de tiempo. Ha comentado que el caso se puede demorar un año fácilmente todavía.

[Bocanegra]

Yo también creo que hay algo detrás de este escueto comunicado de la FIFA ..
Que esta espiral de millones que se convierte cada ventana de fichajes tiene que tener un final es incuestionable , pero no creo que por un porteo de Segunda división se vaya a caer el castillo de naipes pero lo mismo pensé con la Ley Bosnan y desde entonces hay un antes y un después en esta historia del futbol

Habéis leído a Riaño?. Parece que el abogado del susodicho está convencido que el tas dará la razón. Ahora tiene 4 meses la FIFA para mandar las bases de lo que ha dicho. Cuando se pronuncie el tas se puede apelar y hay otro plazo de tiempo. Ha comentado que el caso se puede demorar un año fácilmente todavía.

El abogado siempre ha estado optimista, eso hasta cierto punto es normal, y lo cierto es que a la primera nos han dado en toda la jeta.

A ver que argumenta la FIFA, cual es la razón de inadmitir el recurso, quizá no reconocen otro contrato que el presentado por el jugador y consideran que no hay cuestión litigiosa.

Yo era optimista porque hay que hacer muchos malabares para obviar nuestras razones, pero aquí da la impresión de que influyen otras cosas, veremos.

[URBANGOL]

es que a ver ami todo esto me parece nose....
Partamos de que el jugador es un trabajador y el club es una empresa, las leyes internacionales o mundiales y la libertad de cada persona estan por encima de todo incluido el futbol,dicho esto, a nadie se le puede obligar a jugar/trabajar donde no quiera hacerlo. Eso por encima de todo. Pero claro hay leyes tambien que dicen que tu no puedes contratar a alguien con contrato en vigor (que es el caso) aqui es donde deberia entrar la justicia ordinaria y dictar sobre el tema.En cualquier caso si nos da la razon el damnificado va a ser el Monaco....aunque lo mejor sera que nos vayamos olvidando de este tema porque acbara diluyendose como un azucarillo y poco o nada de compensacion en forma de euros vamos a sacar.

[admin]

Es la FIFA quien se tiene que pronunciar, no el TAS.

"Es la comisión del estatuto del jugador de la FIFA la encargada de tomar una decisión para finalizar un proceso que va camino de los dos años. Aun y todo, la decisión en torno al conflicto podría no ser definitiva. Las partes tendrían derecho de recurrir ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS)."

https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1027.html

Una vez cumplido el calendario, ahora toca la reclamación ante el TAS, que ya ha anunciado Osasuna que va a llevar a cabo. Todos los plazos que ha ido trasladando el abogado de Álvaro Fernández, que es por cierto una eminencia en su terreno, se han ido cumpliendo.

https://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Dios_Crespo

Veremos que dice el TAS.
Parece más que evidente que nos falta mucha información y habrá que esperar al argumentario jurídico que aporta FIFA para haberlo declarado inadmisible.