SEGUNDA DIVISION

[Gudari Gorriak]

Pues el Albacete está teniendo una potra madre mía, el Valencia tiene dos o tres jugadores muy buenos a mí me gusta el 8 un tal quin

Pues flipa porque el tal Quim que tampoco me pareció nada malo tiene 29 palos.

Y no era el único de la plantilla con esas edades! Por eso mismo habría que prohibir que los filiales pudiesen estar más arriba que 3ª...

[gorrigorri]

Está será la 2ª de la temporada 2017/2018:

1.Sporting
2.Osasuna
3.Granada
4.Tenerife
5.Cadiz
6.Huesca
7.Valladolid
8.Oviedo
9.Lugo
10.Cordoba
11.Reus
12.Rayo
13.Sevilla A.
14.Nastic
15.Almeria
16.Zaragoza
17.Numancia
18.Alcorcon
19.Lorca
20.Cultural
21.Barça B
22.Albacete

Esperemos que vaya bien y por pedir pediría que se respeten los 2 primeros...

[andresin]

Pues el Albacete está teniendo una potra madre mía, el Valencia tiene dos o tres jugadores muy buenos a mí me gusta el 8 un tal quin

Pues flipa porque el tal Quim que tampoco me pareció nada malo tiene 29 palos.

Y no era el único de la plantilla con esas edades! Por eso mismo habría que prohibir que los filiales pudiesen estar más arriba que 3ª...

Pues no se porque habria que prohibirlo otra cosa seria poner un tope de edad u otro de tener X jugadores de la Region de donde es el equipo.

[Gudari Gorriak]

Pues el Albacete está teniendo una potra madre mía, el Valencia tiene dos o tres jugadores muy buenos a mí me gusta el 8 un tal quin

Pues flipa porque el tal Quim que tampoco me pareció nada malo tiene 29 palos.

Y no era el único de la plantilla con esas edades! Por eso mismo habría que prohibir que los filiales pudiesen estar más arriba que 3ª...

Pues no se porque habria que prohibirlo otra cosa seria poner un tope de edad u otro de tener X jugadores de la Region de donde es el equipo.

Porque el potencial económico que tienen los filiales no tiene nada que ver con el que tienen otros equipos.

Porque los fichajes que hacen los filiales se los quita a los demás equipos. Y encima ahora el dinero que se está repartiendo en primera, no sólo está creando más hueco entre la 1ª y la 2ª, sino que los equipos punteros tienen mucho más dinero para invertir en sus filiales.

Porque por ejemplo ayer una comunidad autónoma Cantabria se quedó otro año más sin un equipo en la élite española para que el Barça pueda "curtir" a sus chavales para su primer equipo (ojo, es un ejemplo, no quiero al Racing en 2ª ). De milagro no pasó lo mismo con el Albacete y el Valencia (con jugadores de 28 años...).

Porque en definitiva, según mi opinión claro está, el hecho de que haya filiales en 2ª y en 2ªB no hace más que impulsar el fútbol de los grandes y "destruir" el fútbol como cultura, como deporte de todos.

P.d.: Cruzada personal. Se nota?

[elepele]

Yo sí sería partidario de que los equipos "oficialmente filiales" tengan un tope de edad en su plantilla. Que no puedan tener más de "x" jugadores mayores a sub23 por ejemplo. Si no pueden ascender, al final están desvirtuando la competición. Si son filiales su objetivo debe ser la formación de jugadores, así que limitación a las fichas por edad. Es que he visto algún filial con jugadores de 28 y 29 años...

[Gudari Gorriak]

Yo sí sería partidario de que los equipos "oficialmente filiales" tengan un tope de edad en su plantilla. Que no puedan tener más de "x" jugadores mayores a sub23 por ejemplo. Si no pueden ascender, al final están desvirtuando la competición. Si son filiales su objetivo debe ser la formación de jugadores, así que limitación a las fichas por edad. Es que he visto algún filial con jugadores de 28 y 29 años...

Cuánto cobran un jugador del Castilla y cuánto cobra uno del Tudelano? No desvirtuas así también la competición? Porque el Tudelano se las tiene que ver y desear para tener el presupuesto (hasta fichan a un entrenador "sólo" por los patrocinadores que puede traer) necesario, mientras que el Castilla sin hacer nada tiene el mayor presupuesto... Cuánto dijeron que cobraba De Tomás? 600.000€? Y como tuvieron que hacerle ficha del Valladolid B (filial, sí, pero de equipo no puntero), pasó el Valladolid a pagarle lo que paga en su filial (20.000€) y del resto se hacía cargo el Madrid...

Si los filiales no estuvieran en categoría profesional, los equipos grandes tendrían que ceder a sus jugadores para curtirlos y así estaría más dividido el talento, el dinero y sobre todo, el fútbol. Ya que podría haber 42 ciudades españolas disfrutando del equipo de su ciudad en la televisión nacional y otros 80 con posibilidad de hacerlo.

[betigorritxo]

Yo sí sería partidario de que los equipos "oficialmente filiales" tengan un tope de edad en su plantilla. Que no puedan tener más de "x" jugadores mayores a sub23 por ejemplo. Si no pueden ascender, al final están desvirtuando la competición. Si son filiales su objetivo debe ser la formación de jugadores, así que limitación a las fichas por edad. Es que he visto algún filial con jugadores de 28 y 29 años...

Si hay filiales con jugadores de esas edades y también existe un limite de jugadores mayores de 23 años por lo menos antes lo había, no recuerdo si eran dos o tres fichas, el problema es que esos jugadores si suben y juegan con el primer equipo no podrían volver a jugar con el filial.
De todas formas yo creo que lo mejor seria una liga de filiales, seria una liga mas igualada y se vendería mejor e incluso seria mas beneficioso desde el punto de vista deportivo y económico.

[Gudari Gorriak]

Yo sí sería partidario de que los equipos "oficialmente filiales" tengan un tope de edad en su plantilla. Que no puedan tener más de "x" jugadores mayores a sub23 por ejemplo. Si no pueden ascender, al final están desvirtuando la competición. Si son filiales su objetivo debe ser la formación de jugadores, así que limitación a las fichas por edad. Es que he visto algún filial con jugadores de 28 y 29 años...

Si hay filiales con jugadores de esas edades y también existe un limite de jugadores mayores de 23 años por lo menos antes lo había, no recuerdo si eran dos o tres fichas, el problema es que esos jugadores si suben y juegan con el primer equipo no podrían volver a jugar con el filial.
De todas formas yo creo que lo mejor seria una liga de filiales, seria una liga mas igualada y se vendería mejor e incluso seria mas beneficioso desde el punto de vista deportivo y económico.

Deportivamente no lo sería... En Inglaterra tienen ligas de filiales y les está costando horrores conseguir sacar jugadores de categorías inferiores, cediendo la mayoría de ellos a otros equipos para que se curtan (Holanda principalmente).

[elepele]

Yo sí sería partidario de que los equipos "oficialmente filiales" tengan un tope de edad en su plantilla. Que no puedan tener más de "x" jugadores mayores a sub23 por ejemplo. Si no pueden ascender, al final están desvirtuando la competición. Si son filiales su objetivo debe ser la formación de jugadores, así que limitación a las fichas por edad. Es que he visto algún filial con jugadores de 28 y 29 años...

Cuánto cobran un jugador del Castilla y cuánto cobra uno del Tudelano? No desvirtuas así también la competición? Porque el Tudelano se las tiene que ver y desear para tener el presupuesto (hasta fichan a un entrenador "sólo" por los patrocinadores que puede traer) necesario, mientras que el Castilla sin hacer nada tiene el mayor presupuesto... Cuánto dijeron que cobraba De Tomás? 600.000€? Y como tuvieron que hacerle ficha del Valladolid B (filial, sí, pero de equipo no puntero), pasó el Valladolid a pagarle lo que paga en su filial (20.000€) y del resto se hacía cargo el Madrid...

Si los filiales no estuvieran en categoría profesional, los equipos grandes tendrían que ceder a sus jugadores para curtirlos y así estaría más dividido el talento, el dinero y sobre todo, el fútbol. Ya que podría haber 42 ciudades españolas disfrutando del equipo de su ciudad en la televisión nacional y otros 80 con posibilidad de hacerlo.

Ya, pero el tema de las fichas económicas no es un problema de filiales. Por esa regla de tres ¿qué hacemos con Madrid, Barça, Atleti...? ¿limite salarial? ¿lo ampliamos a todo el mundo no?

Si un filial tiene como objetivo formar jugadores para su primer equipo, no tienen sentido determinadas edades. No sé, es un tema complicado.

[ongi]

De ahí el tema de Liga de Filiales, como hay en muchos países y que aquí lo planteó Osasuna hace años. Aún se están riendo en LaLiga.

[Gudari Gorriak]

Yo sí sería partidario de que los equipos "oficialmente filiales" tengan un tope de edad en su plantilla. Que no puedan tener más de "x" jugadores mayores a sub23 por ejemplo. Si no pueden ascender, al final están desvirtuando la competición. Si son filiales su objetivo debe ser la formación de jugadores, así que limitación a las fichas por edad. Es que he visto algún filial con jugadores de 28 y 29 años...

Cuánto cobran un jugador del Castilla y cuánto cobra uno del Tudelano? No desvirtuas así también la competición? Porque el Tudelano se las tiene que ver y desear para tener el presupuesto (hasta fichan a un entrenador "sólo" por los patrocinadores que puede traer) necesario, mientras que el Castilla sin hacer nada tiene el mayor presupuesto... Cuánto dijeron que cobraba De Tomás? 600.000€? Y como tuvieron que hacerle ficha del Valladolid B (filial, sí, pero de equipo no puntero), pasó el Valladolid a pagarle lo que paga en su filial (20.000€) y del resto se hacía cargo el Madrid...

Si los filiales no estuvieran en categoría profesional, los equipos grandes tendrían que ceder a sus jugadores para curtirlos y así estaría más dividido el talento, el dinero y sobre todo, el fútbol. Ya que podría haber 42 ciudades españolas disfrutando del equipo de su ciudad en la televisión nacional y otros 80 con posibilidad de hacerlo.

Ya, pero el tema de las fichas económicas no es un problema de filiales. Por esa regla de tres ¿qué hacemos con Madrid, Barça, Atleti...? ¿limite salarial? ¿lo ampliamos a todo el mundo no?

Si un filial tiene como objetivo formar jugadores para su primer equipo, no tienen sentido determinadas edades. No sé, es un tema complicado.

Hombre, lo del límite sería tan ideal que ni me lo planteo! jaja

Pero por lo menos esos equipos (Real Madrid, Barça etc.) tienen ese dinero porque es un dinero que ingresa ese equipo, no porque tengan alguien encima que les dé todo lo que necesitan...

De ahí el tema de Liga de Filiales, como hay en muchos países y que aquí lo planteó Osasuna hace años. Aún se están riendo en LaLiga.

Claro que se ríen! Por qué? Porque a los grandes no les interesa...

[betigorritxo]

Yo sí sería partidario de que los equipos "oficialmente filiales" tengan un tope de edad en su plantilla. Que no puedan tener más de "x" jugadores mayores a sub23 por ejemplo. Si no pueden ascender, al final están desvirtuando la competición. Si son filiales su objetivo debe ser la formación de jugadores, así que limitación a las fichas por edad. Es que he visto algún filial con jugadores de 28 y 29 años...

Cuánto cobran un jugador del Castilla y cuánto cobra uno del Tudelano? No desvirtuas así también la competición? Porque el Tudelano se las tiene que ver y desear para tener el presupuesto (hasta fichan a un entrenador "sólo" por los patrocinadores que puede traer) necesario, mientras que el Castilla sin hacer nada tiene el mayor presupuesto... Cuánto dijeron que cobraba De Tomás? 600.000€? Y como tuvieron que hacerle ficha del Valladolid B (filial, sí, pero de equipo no puntero), pasó el Valladolid a pagarle lo que paga en su filial (20.000€) y del resto se hacía cargo el Madrid...

Si los filiales no estuvieran en categoría profesional, los equipos grandes tendrían que ceder a sus jugadores para curtirlos y así estaría más dividido el talento, el dinero y sobre todo, el fútbol. Ya que podría haber 42 ciudades españolas disfrutando del equipo de su ciudad en la televisión nacional y otros 80 con posibilidad de hacerlo.

Estoy de acuerdo en que los jugadores de cualquier filial cobran mas que muchos jugadores de segunda B y de tercera hasta de ciudades, no hablo de equipos de pueblo o de localidades pequeñas, pero el ejemplo de jugadores del Castilla o del Barca B no creo que sea muy correcto porque todos sabemos que en esos filiales hay jugadores que cobran mas dinero que jugadores del primer equipo de Osasuna y que muchos jugadores de primera, porque todos sabemos que aunque tengan una masa social muy grande, si realizan esos contratos es por el injusto reparto televisivo y pueden permitírselo, si no posiblemente seguirian cobrando mas pero no tanto y tampoco se podrían permitir tan a la ligera fichar jóvenes de otras ligas mundiales pagando un pastón de traspaso o de ficha para no jugar en su primer equipo, pero lo mas grave es que ese dinero del fútbol lo utilizan para potenciar otras secciones deportivas, así por ejemplo el baloncesto no es un deporte tan rentable como el fútbol raramente se producen traspasos, no se cobra dinerales de las tvs y prácticamente el 80% de los clubes manejan presupuestos muy pequeños y con deudas muy fuertes, pues bien los dos equipos mencionados inflan sus presupuestos temporada tras temporada aprovechando el dinero del fútbol hasta veinte veces o veintinco mas que el resto de los clubes y aun así tienen perdidas y de da el caso de jugadores de sus filiales con 40 tacos que cobran mas que el presupuesto de muchos equipos de la máxima competición oficial.
El caso De Tomas se cerro su cesión al Valladolid el ultimo día del mercado de verano porque el Madrid quería que jugase en primera y al ver que no lo colocaba se lo ofreció al equipo pucelano porque fue el equipo que mas se había interesado por el en segunda, pero el problema era que como ya tenia cerrada la plantilla y no podian
superar el costo de plantilla le hicieron ficha del filial, de ahí que solo pagase 20000€ de ficha por su cesión.
De todas formas estoy de acuerdo en parte en tu planteamiento, pero por un lado los clubes digamos grandes prefieren que sus jugadores disputen en esas categorías con gente de edad y mucho fútbol y de todo tipo de fútbol para que se curtan y su salto al primer equipo sea mas efectivo. Yo siempre he sido de potenciar una liga de filiales profesional, en el que mas o menos todos los equipos compitan con las mismas posibilidades, aunque con Barca y Madrid ya sabemos que eso es muy dificil que se cumpla. Por otro lado jugar en tercera haría que muchos jugadores se estanquen o que muchos jugadores de filiales se quieran ir a jugar a otras categorías y eso para los clubes de cantera sería perjudicial.

[betigorritxo]

De ahí el tema de Liga de Filiales, como hay en muchos países y que aquí lo planteó Osasuna hace años. Aún se están riendo en LaLiga.

Creo recordar que hubo equipos a los que le gusto la idea, los que debieron de reírse fueron los de La Liga con Tebas a la cabeza, porque les seria mas difícil controlar a los equipos y si funcionase la Liga y se profesionalizase, podrían perder beneficios por otro lado.

[ongi]

De ahí el tema de Liga de Filiales, como hay en muchos países y que aquí lo planteó Osasuna hace años. Aún se están riendo en LaLiga.

Creo recordar que hubo equipos a los que le gusto la idea, los que debieron de reírse fueron los de La Liga con Tebas a la cabeza, porque les seria mas difícil controlar a los equipos y si funcionase la Liga y se profesionalizase, podrían perder beneficios por otro lado.

Así es, la propuesta no contó con el apoyo de los equipos grandes y Tebas ni se molestó. Además creo recordar que fue en la época en la que Izco andaba flirteando con la presidencia de LaLiga, para ver qué se podía llevar de ahí también

[Gudari Gorriak]

De todas formas estoy de acuerdo en parte en tu planteamiento, pero por un lado los clubes digamos grandes prefieren que sus jugadores disputen en esas categorías con gente de edad y mucho fútbol y de todo tipo de fútbol para que se curtan y su salto al primer equipo sea mas efectivo. Yo siempre he sido de potenciar una liga de filiales profesional, en el que mas o menos todos los equipos compitan con las mismas posibilidades, aunque con Barca y Madrid ya sabemos que eso es muy dificil que se cumpla. Por otro lado jugar en tercera haría que muchos jugadores se estanquen o que muchos jugadores de filiales se quieran ir a jugar a otras categorías y eso para los clubes de cantera sería perjudicial.

Por esa misma idea es la que creo que potenciaría más si cabe el fútbol en el país. Si tú no dejas al Barça B estar en 2ªB ni en 2ª, el Barça B tendrá que ceder a sus perlas (porque en la cantera de los equipos de primera están los mejores) si quieren que se curtan y se hagan en una categoría intermedia.

Y a la vez, consigues que ciudades que ahora mismo ni se pueden plantear estar, estén en categorías profesionales, dividiendo así ingresos, haciendo que muchas más ciudades puedan disfrutar de buenos jugadores (esas cesiones) y a puedan pagar más a sus jugadores.

Más perjudicial para los clubes de cantera? Para los grandes sí, por supuesto. Por eso digo que esa idea no gustaría a los clubes punteros, pero que ayudaría al fútbol nacional.