Elecciones 2017

[waltariII]

No se yo cuando se aprobaron estos estatutos si alguien sabía el coste que conllevaba todo esto.... me da que si no se cambian no vamos a tener muchas elecciones.

Puede que no lo supieran, pero sonaban bien. Por otra parte, una vez aprobados hay que complirlos, no protestarlos.

Entiendo que te refieres a alguien que se proclame precandidato. Porque si algo no funciona bien habrá que protestarlo para cambiarlo. Pero también informarse primero de si eres capaz de cumplirlos.

Por supuesto, para eso los socios tienen el derecho de convocar a asamblea. Pero lo que me referia es que los estutos son los que son, y si no eres capaz de cumplirlos no te presentes como candidato o precandidato, porque entonces haces el ridiculo (y tambien el club)

[ongi]

Osasuna Cambio se aferra a las palabras de uno de los abogados que han elaborado los informes para la junta electoral. Según sus palabras, los estatutos están redactados de una manera que puede llevar a confusiones. Por ello, solicitan la convocatoria de una junta extraordinaria de emergencia y la paralización del proceso electoral.

[elepele]

El resumen de esta situación es que hay muchas cosas que cambiar en Osasuna. Y algunas van a escocer a los sectores más conservadores.

[andresin]

Osasuna Cambio se aferra a las palabras de uno de los abogados que han elaborado los informes para la junta electoral. Según sus palabras, los estatutos están redactados de una manera que puede llevar a confusiones. Por ello, solicitan la convocatoria de una junta extraordinaria de emergencia y la paralización del proceso electoral.

Me imagino que por los estatutos no se puede convocar una asamblea urgente que tiene que pasar 15 días desde que se convoca. Y me imaguino que ellos no la podrán convocar e igual si la junta electoral. Aparte que por mucho que quieran cambiar esa parte de los estatutos. Las elecciones estas tienen que ser con los estatutos actuales..

[ongi]

Profundizando un poco más en el tema. Chapuza electoral: https://lavillavesarojilla.blogspot.com ... toral.html

[Bocanegra]

Un comentario a una noticia de Navarrasport sobre los avales, es una opinión más que me ha parecido interesante porque da la impresión de que sabe lo que se mueve por dentro, ahí os lo dejo:


Que dejen de tomarnos el pelo ya a los socios las dos candidaturas. El aval de Osasuna Cambio no es ni aval ni preaval, es un documento en el que el Banco Santander de México dice que estaría encantado de estudiar el tema y el BBVA de España dice que si recibe el dinero de México pues que por supuesto que da el aval. ¿Qué hace la Junta Electoral? Llamar al BBVA y allí les dicen lo que ya sabemos, que eso ni es aval ni es preaval. Y no hay más. Ir a buscar a un supuesto millonario para que luego no haya ni un euro en una cuenta corriente manda huevos, con perdón. ¿Quién nos dice que Carlos Aragón no es un actor? ¿QUién nos dice que tiene dinero suficiente para avalar? ¿Quién nos dice que no es un personajillo de poca monta? Eso nos lo dirían 4,25 millones en una cuenta corriente garantizando el aval, que era lo que todos pensábamos que iba a haber, pero no hay ni rastro. Es una jodida broma.

Lo de Lafón más que una broma creo que es un delito. Y él sabrá a lo que se atiene, pero lo que ha presentado, tela... Envía un documento de una entidad británica que ni es entidad bancaria ni es nada, que está radicada en un domicilio social en el que hay otro montón de empresas en Londres, que la dirige un italiano que dirige otro montón de empresas por el estilo. Y vas a mirar sus cuentas, que por cierto están sin auditar, y te encuentras con que tiene unos fondos propios de 30.000 libras y 100 libras en el banco y con eso pretenden que nos creamos que avala 4,25 millones a una junta directiva, la de Lafón, que reconoce que su patrimonio no llega a los 4,2 millones. ¿Y entonces el resto se lo regalan? Y lógicamente esta entidad ni está en el Banco de España ni en el Banco de España la esperan porque es un chiste de sociedad. Y está muy bien que les haga ilusión ser presidentes a Álvarez y a Lafón, pero los estatutos se cambiaron para evitar circos como estos.

Váyanse por donde han venido y dejen de hacer el ridículo y de dañar la imagen de Osasuna.

[waltariII]

Osasuna Cambio se aferra a las palabras de uno de los abogados que han elaborado los informes para la junta electoral. Según sus palabras, los estatutos están redactados de una manera que puede llevar a confusiones. Por ello, solicitan la convocatoria de una junta extraordinaria de emergencia y la paralización del proceso electoral.

Me imagino que por los estatutos no se puede convocar una asamblea urgente que tiene que pasar 15 días desde que se convoca. Y me imaguino que ellos no la podrán convocar e igual si la junta electoral. Aparte que por mucho que quieran cambiar esa parte de los estatutos. Las elecciones estas tienen que ser con los estatutos actuales..

Exactamente, esos eran los estatutos cuando empezaron el proceso y con esos se terminan. No se cambian las reglas en medio de un proceso electoral. Ademas ellos no peuden convocar a la junta, creo que para eso tienen que ser un numero determinado de socios, no sé si la junta electoral puede convocar a una asamblea de socios

[waltariII]

Un comentario a una noticia de Navarrasport sobre los avales, es una opinión más que me ha parecido interesante porque da la impresión de que sabe lo que se mueve por dentro, ahí os lo dejo:


Que dejen de tomarnos el pelo ya a los socios las dos candidaturas. El aval de Osasuna Cambio no es ni aval ni preaval, es un documento en el que el Banco Santander de México dice que estaría encantado de estudiar el tema y el BBVA de España dice que si recibe el dinero de México pues que por supuesto que da el aval. ¿Qué hace la Junta Electoral? Llamar al BBVA y allí les dicen lo que ya sabemos, que eso ni es aval ni es preaval. Y no hay más. Ir a buscar a un supuesto millonario para que luego no haya ni un euro en una cuenta corriente manda huevos, con perdón. ¿Quién nos dice que Carlos Aragón no es un actor? ¿QUién nos dice que tiene dinero suficiente para avalar? ¿Quién nos dice que no es un personajillo de poca monta? Eso nos lo dirían 4,25 millones en una cuenta corriente garantizando el aval, que era lo que todos pensábamos que iba a haber, pero no hay ni rastro. Es una jodida broma.

Lo de Lafón más que una broma creo que es un delito. Y él sabrá a lo que se atiene, pero lo que ha presentado, tela... Envía un documento de una entidad británica que ni es entidad bancaria ni es nada, que está radicada en un domicilio social en el que hay otro montón de empresas en Londres, que la dirige un italiano que dirige otro montón de empresas por el estilo. Y vas a mirar sus cuentas, que por cierto están sin auditar, y te encuentras con que tiene unos fondos propios de 30.000 libras y 100 libras en el banco y con eso pretenden que nos creamos que avala 4,25 millones a una junta directiva, la de Lafón, que reconoce que su patrimonio no llega a los 4,2 millones. ¿Y entonces el resto se lo regalan? Y lógicamente esta entidad ni está en el Banco de España ni en el Banco de España la esperan porque es un chiste de sociedad. Y está muy bien que les haga ilusión ser presidentes a Álvarez y a Lafón, pero los estatutos se cambiaron para evitar circos como estos.

Váyanse por donde han venido y dejen de hacer el ridículo y de dañar la imagen de Osasuna.

¡¡¡¡Qué fuerte!!!!!

[rojillo]

Un comentario a una noticia de Navarrasport sobre los avales, es una opinión más que me ha parecido interesante porque da la impresión de que sabe lo que se mueve por dentro, ahí os lo dejo:


Que dejen de tomarnos el pelo ya a los socios las dos candidaturas. El aval de Osasuna Cambio no es ni aval ni preaval, es un documento en el que el Banco Santander de México dice que estaría encantado de estudiar el tema y el BBVA de España dice que si recibe el dinero de México pues que por supuesto que da el aval. ¿Qué hace la Junta Electoral? Llamar al BBVA y allí les dicen lo que ya sabemos, que eso ni es aval ni es preaval. Y no hay más. Ir a buscar a un supuesto millonario para que luego no haya ni un euro en una cuenta corriente manda huevos, con perdón. ¿Quién nos dice que Carlos Aragón no es un actor? ¿QUién nos dice que tiene dinero suficiente para avalar? ¿Quién nos dice que no es un personajillo de poca monta? Eso nos lo dirían 4,25 millones en una cuenta corriente garantizando el aval, que era lo que todos pensábamos que iba a haber, pero no hay ni rastro. Es una jodida broma.

Lo de Lafón más que una broma creo que es un delito. Y él sabrá a lo que se atiene, pero lo que ha presentado, tela... Envía un documento de una entidad británica que ni es entidad bancaria ni es nada, que está radicada en un domicilio social en el que hay otro montón de empresas en Londres, que la dirige un italiano que dirige otro montón de empresas por el estilo. Y vas a mirar sus cuentas, que por cierto están sin auditar, y te encuentras con que tiene unos fondos propios de 30.000 libras y 100 libras en el banco y con eso pretenden que nos creamos que avala 4,25 millones a una junta directiva, la de Lafón, que reconoce que su patrimonio no llega a los 4,2 millones. ¿Y entonces el resto se lo regalan? Y lógicamente esta entidad ni está en el Banco de España ni en el Banco de España la esperan porque es un chiste de sociedad. Y está muy bien que les haga ilusión ser presidentes a Álvarez y a Lafón, pero los estatutos se cambiaron para evitar circos como estos.

Váyanse por donde han venido y dejen de hacer el ridículo y de dañar la imagen de Osasuna.

a mi a mi que no me extraña nada leer este tipo de cosas...

[elepele]

Un comentario a una noticia de Navarrasport sobre los avales, es una opinión más que me ha parecido interesante porque da la impresión de que sabe lo que se mueve por dentro, ahí os lo dejo:


Que dejen de tomarnos el pelo ya a los socios las dos candidaturas. El aval de Osasuna Cambio no es ni aval ni preaval, es un documento en el que el Banco Santander de México dice que estaría encantado de estudiar el tema y el BBVA de España dice que si recibe el dinero de México pues que por supuesto que da el aval. ¿Qué hace la Junta Electoral? Llamar al BBVA y allí les dicen lo que ya sabemos, que eso ni es aval ni es preaval. Y no hay más. Ir a buscar a un supuesto millonario para que luego no haya ni un euro en una cuenta corriente manda huevos, con perdón. ¿Quién nos dice que Carlos Aragón no es un actor? ¿QUién nos dice que tiene dinero suficiente para avalar? ¿Quién nos dice que no es un personajillo de poca monta? Eso nos lo dirían 4,25 millones en una cuenta corriente garantizando el aval, que era lo que todos pensábamos que iba a haber, pero no hay ni rastro. Es una jodida broma.

Lo de Lafón más que una broma creo que es un delito. Y él sabrá a lo que se atiene, pero lo que ha presentado, tela... Envía un documento de una entidad británica que ni es entidad bancaria ni es nada, que está radicada en un domicilio social en el que hay otro montón de empresas en Londres, que la dirige un italiano que dirige otro montón de empresas por el estilo. Y vas a mirar sus cuentas, que por cierto están sin auditar, y te encuentras con que tiene unos fondos propios de 30.000 libras y 100 libras en el banco y con eso pretenden que nos creamos que avala 4,25 millones a una junta directiva, la de Lafón, que reconoce que su patrimonio no llega a los 4,2 millones. ¿Y entonces el resto se lo regalan? Y lógicamente esta entidad ni está en el Banco de España ni en el Banco de España la esperan porque es un chiste de sociedad. Y está muy bien que les haga ilusión ser presidentes a Álvarez y a Lafón, pero los estatutos se cambiaron para evitar circos como estos.

Váyanse por donde han venido y dejen de hacer el ridículo y de dañar la imagen de Osasuna.

No entro a opinar sobre este comentario porque carezco, como creo que casi todos, de opinión y datos.

Una pregunta que me estoy haciendo últimamente. Venimos de una época muy negra de nuestra historia, y nos hemos visto obligados a hacer unos estatutos muy restrictivos para evitar que coja la gestión del club determinadas personas. ¿No nos habremos pasado de frenada? No vaya a ser que los requisitos sean tan restrictivos que nadie pueda asumirlos y nos quedemos (ya está ocurriendo) sin opción de elecciones democráticas. A ver si al final vamos a tener que proclamar a Sabalza presidente vitalicio porque de lo contrario el club se queda descabezado...

Esto no quita para que mi opinión siga siendo que las dos candidaturas han sido dos auténticas chapuzas. Si no puedo comprarme un BMW nuevo no voy al concesionario a "enredar" precios.

[mantente]

Y que hacemos,bajamos el liston y que entre cualquier elemento con ganas de forrarse? Estamos condenados a convertirnos en SAD y que venga alguien que invierta para lucrarse,es lo contrario a lo que yo querria y como yo mucha gente(por no decir la mayoria) pero es que no hay otra solucion.
Si no ligar los avales con patrocinio del club,es decir que una empresa ponga el aval y a cambio tenga algun patrociono...alguna solucion.asi pero yo lo veo complicado

[kosecky]

http://www.navarrasport.com/noticias/no-hay-elecciones
los precandidatos pues lo dicho, como si me presento yo, lamentables. Aupa Sabalza, el unico que tuvo cojones de pillar este club que era una ruina.

[rojillo666]

Independientemente de que Sabalza fuera mi favorito para mi no es buena noticia que al final no se haya podido votar, si las cosas llegan a ir mal a ver lo que hacemos.

[Canguro]

http://www.navarrasport.com/noticias/no-hay-elecciones
los precandidatos pues lo dicho, como si me presento yo, lamentables. Aupa Sabalza, el unico que tuvo cojones de pillar este club que era una ruina.

Hombre, te recuerdo que la Junta que tuvo cojones estaba compuesta por Luis Sabalza, Fidel Medrano (únicos 2 que repiten), Pedro Baile, Juan Ramón Lafón y Eva Blanco (estos dos últimos concurrían en la candidatura Somos 15910). Vamos que los que tuvieron cojones en su día estaban repartidos y empatados 2 a 2 en 2 candidaturas.

[ongi]

También es justo recordar que Zabaleta también tuvo las narices de meterse a luchar contra Sabalza, aunque al final no lo logró por una serie de problemas. Y, quizá, Sabalza fue más bien el único con posibles económicos para meterse en aquél caos. Que no le quita mérito, pero el discurso de que fue el único se queda obsoleto.