Elecciones 2017

[waltariII]

Eso sí, me refiero a que la web no es el medio más adecuado para revelar que Lafón ha amenazado, que no van a tolerar no sé qué, etc etc. Al menos a mí no me lo parece.

Pues a mi me parece que si, un candidato a la presidencia de Osasuna ha amenazado a la Junta Electoral que, en este momento, es la máxima instancia rectora del club tras la dimisión de la junta directiva vigente. O sea, ES UNA AMENAZA AL CLUB POR PARTE DE UNA PERSONA QUE PRENTENDE HACERSE CON LA PRESIDENCIA DEL CLUB.

[alfbrt]

Buenos dias.

Soy Alfonso Ramirez, ex-directivo de Osasuna y la persona que represento a la junta directiva en las negociaciones con los grupos de socios de nuestro club en la última modificación de estatutos.
Ya hace muchos años que sigo el foro y os leo con interés y me gustaría dar algo de luz en el tema de los avales económicos.

La Ley del deporte para clubs deportivos, 10/1990 habla de que los directivos de los clubs deportivos deben de responder de manera mancomunada de los resultados negativos del club que se produzcan durante su periodo de gestión. También habla del aval del 15 % que se debe de depositar en la Liga de futbol profesional.
Si lo leemos al detalle veremos que la ley no obliga a ningún candidato a presentar pre-aval alguno para poder ser candidato , solamente si es elegido lo deberá presentar ante la liga de futbol.

Hasta aqui todo es sencillo y fácil de ver. Pero entonces, porque los estatutos de Osasuna obligan a pedir un ore-aval bancario a los candidatos?. Muy sencillo, para defender a la institución.

Si el club no pidiese ese pre-aval, se podría presentar cualquier socio , ser presidente y luego no tener la posibilidad de conseguir el aval y Osasuna descendería de categoría e incluso dependiendo de las deudas llegar a desaparecer.
También el club pide que el pre-aval sea bancario y con conversión automática en aval para obligar al candidato elegido presidente a tener ese aval nada mas ser presidente. Tu podrías conseguir un pre-aval, que no te obliga a nada en el futuro, ganar las elecciones y no tener aval para el futuro, con lo que el club quedaría igualmente desamparado. Que necesitas que para que el pre-aval pase a ser aval automático? Un patrimonio tuyo o de un tercero que lo avale y que un banco lo garantice, garantía que tiene un coste.

El propio Luis Sabalza y su junta directiva casi no entregaron el aval porque no se obligaba en elecciones y casi no lo hacen. Si no lo llegan a entregar aunque Osasuna se salvo en Sabadell en el ultimo minuto , Osasuna hubiese bajado a segunda B. Hay que evitar que esto pueda pasar y por eso el pre-aval debe ejecutarse en aval de manera automática.

Espero que con la explicación el tema pueda quedar aclarado.

Un saludo para todos.

Bienvenido al foro... pero no sabes la que has podido liar al descubrirte...

Una duda que, dada tu reciente dimisión de la Junta, podrás aclararme sin problemas. Si todo está tan claro como lo explicas, entiendo que las dos candidaturas alternativas a la del candidato Sabalza no han leído ni entendido las reglas del juego. Doy por hecho que estas reglas del juego estaban claras y diáfanas y que simplemente es un error de comprensión por parte de Lafón, Alvárez y sus respectivas candidaturas. ¿Voy bien?

Muy buenas.

Mi intención tan solo ha sido explicar el espíritu por el que nacieron esos 2 puntos de los estatutos y el porque están asi. A partir de aquí lo que cada una de las candidaturas ha querido leer o interpretar a mi no me compete juzgar. No me gusta hablar de lo que piensan los demás porque solo ellos saben lo que de verdad piensan.

Saludos.

[ongi]

Eso sí, me refiero a que la web no es el medio más adecuado para revelar que Lafón ha amenazado, que no van a tolerar no sé qué, etc etc. Al menos a mí no me lo parece.

Pues a mi me parece que si, un candidato a la presidencia de Osasuna ha amenazado a la Junta Electoral que, en este momento, es la máxima instancia rectora del club tras la dimisión de la junta directiva vigente. O sea, ES UNA AMENAZA AL CLUB POR PARTE DE UNA PERSONA QUE PRENTENDE HACERSE CON LA PRESIDENCIA DEL CLUB.

Una junta electoral que se supone, y debe ser por estatutos, neutra, no puede (o no debe) lanzar comunicados de ese calado posicionándose contra un candidato. No me importan los motivos ni quién sea el candidato en cuestión, esas cosas se tratan en privado o a través de prensa, nunca en el medio oficial del club. Ver eso no me da a entender imparcialidad.

[waltariII]

Eso sí, me refiero a que la web no es el medio más adecuado para revelar que Lafón ha amenazado, que no van a tolerar no sé qué, etc etc. Al menos a mí no me lo parece.

Pues a mi me parece que si, un candidato a la presidencia de Osasuna ha amenazado a la Junta Electoral que, en este momento, es la máxima instancia rectora del club tras la dimisión de la junta directiva vigente. O sea, ES UNA AMENAZA AL CLUB POR PARTE DE UNA PERSONA QUE PRENTENDE HACERSE CON LA PRESIDENCIA DEL CLUB.

Una junta electoral que se supone, y debe ser por estatutos, neutra, no puede (o no debe) lanzar comunicados de ese calado posicionándose contra un candidato. No me importan los motivos ni quién sea el candidato en cuestión, esas cosas se tratan en privado o a través de prensa, nunca en el medio oficial del club. Ver eso no me da a entender imparcialidad.

Disculpame, pero no estoy de acuerdo. Recuerda que no es un ataque contra un candidato, es contra las formas y maneras del candidato. Nadie puede amenazar a la Junta Electoral, NADIE. Y este comunicado es un aviso a navegantes, o sea no es contra Lafón, es contra todo tipo de presión ejercida por cualquiera de los TRES candidatos.

[Garaipen]

Tendrán que desmentir que ha habido amenazas y asunto solucionado.
Si no lo desmienten pues la candidatura de Sabalza se posiciona por todo lo alto.
Están las candidaturas y luego la junta.
La junta dice que ha habido amenazas y está en su derecho pues no se puede coaccionar o amenazar, pero si se equivoca o no las ha habido, la candidatura debe exigir cambio de junta.
Así que a la espera o ya está claro quién gana.

[admin]

Siento discreprar estimado Waltari en este tema, pero la Junta Electoral a mi modo de ver, debe mantener una imagen inmaculada y ausente de polémicas. No debe bajar al nivel al que ha bajado y ni mucho menos emplear los tonos que ha empleado.

En esta ocasión y desde mi punto de vista, se ha equivocado gravemente. Sobran todos los puntos desde el quinto.

Es posible que la candidatura de Lafón se excediese en formas, pero la Junta Electoral debe mantenerse al margen y en todo caso emitir comunicados asépticos.
Si alguien debe valorar como censurable o no la actuación de alguna de las 3 candidaturas, lo tiene sencillo. A la vuelta de la esquina están las elecciones.

saludos y a forear!

[Bocanegra]

En primer lugar un placer que el amigo Alfonso Ramírez se haya vinculado a este foro, espero que de vez en cuando dado su muy respetable punto de vista lo veamos por aquí.

En segundo lugar yo entiendo perfectamente él porqué se ha puesto esas condiciones tras las explicaciones que da Alfonso y alguna otra lectura que he hecho por ahí. Las condiciones son duras porque suponen gastos que se van a tener que comer las candidaturas. Evidentemente eso va en perjuicio de la mayor concurrencia de candidaturas y más participación. Pero en el otro lado de la balanza lo que prima es la seguridad y permanencia del club. En este mundo hay locos, gente que se lanza a historias sin red y eso es lo que se pretende evitar. Creo que haber puesto esas condiciones es un acierto.

Se puede discutir si la Junta Electoral ha tenido que entrar al trapo tan a saco con Lafón pero me imagino que han vivido una situación tensa y si te amenazan con acciones penales cuando estás ahí sin cobrar un duro por amor al club pues tampoco es plato de gusto. Al parecer parte de la discusión viene también porque el modelo de preaval es el que les ha mandado la LFP y Lafón lo desmiente y les acusa de parcialidad.

Creo que las condiciones estaban claras de antemano. Bajo mi punto de vista, prefiero pecar de pasarme de frenada antes que quedarme corto.

[elepele]

En primer lugar un placer que el amigo Alfonso Ramírez se haya vinculado a este foro, espero que de vez en cuando dado su muy respetable punto de vista lo veamos por aquí.

En segundo lugar yo entiendo perfectamente él porqué se ha puesto esas condiciones tras las explicaciones que da Alfonso y alguna otra lectura que he hecho por ahí. Las condiciones son duras porque suponen gastos que se van a tener que comer las candidaturas. Evidentemente eso va en perjuicio de la mayor concurrencia de candidaturas y más participación. Pero en el otro lado de la balanza lo que prima es la seguridad y permanencia del club. En este mundo hay locos, gente que se lanza a historias sin red y eso es lo que se pretende evitar. Creo que haber puesto esas condiciones es un acierto.

Se puede discutir si la Junta Electoral ha tenido que entrar al trapo tan a saco con Lafón pero me imagino que han vivido una situación tensa y si te amenazan con acciones penales cuando estás ahí sin cobrar un duro por amor al club pues tampoco es plato de gusto. Al parecer parte de la discusión viene también porque el modelo de preaval es el que les ha mandado la LFP y Lafón lo desmiente y les acusa de parcialidad.

Creo que las condiciones estaban claras de antemano. Bajo mi punto de vista, prefiero pecar de pasarme de frenada antes que quedarme corto.

Muy de acuerdo contigo en casi todo.

La Junta electoral está para aguantar presiones e impartir justicia en base a los estatutos del club. Como dicen Admin y Ongi, han entrado al barro de la pelea electoral con la bandera de Sabalza y, personalmente, no me ha gustado nada que utilicen el medio oficial del club para sacudir a una de las candidaturas. Ellos no están para debatir, están para regular de manera imparcial un proceso electoral. Si no pueden aguantar esta presión que no la asuman, y si lo hacen de manera altruista que no lo hagan o que se cambien los estatutos de una vez para profesionalizar determinadas áreas. Estamos en el pleistoceno en muchos temas.

[elepele]

Buenos dias.

Soy Alfonso Ramirez, ex-directivo de Osasuna y la persona que represento a la junta directiva en las negociaciones con los grupos de socios de nuestro club en la última modificación de estatutos.
Ya hace muchos años que sigo el foro y os leo con interés y me gustaría dar algo de luz en el tema de los avales económicos.

La Ley del deporte para clubs deportivos, 10/1990 habla de que los directivos de los clubs deportivos deben de responder de manera mancomunada de los resultados negativos del club que se produzcan durante su periodo de gestión. También habla del aval del 15 % que se debe de depositar en la Liga de futbol profesional.
Si lo leemos al detalle veremos que la ley no obliga a ningún candidato a presentar pre-aval alguno para poder ser candidato , solamente si es elegido lo deberá presentar ante la liga de futbol.

Hasta aqui todo es sencillo y fácil de ver. Pero entonces, porque los estatutos de Osasuna obligan a pedir un ore-aval bancario a los candidatos?. Muy sencillo, para defender a la institución.

Si el club no pidiese ese pre-aval, se podría presentar cualquier socio , ser presidente y luego no tener la posibilidad de conseguir el aval y Osasuna descendería de categoría e incluso dependiendo de las deudas llegar a desaparecer.
También el club pide que el pre-aval sea bancario y con conversión automática en aval para obligar al candidato elegido presidente a tener ese aval nada mas ser presidente. Tu podrías conseguir un pre-aval, que no te obliga a nada en el futuro, ganar las elecciones y no tener aval para el futuro, con lo que el club quedaría igualmente desamparado. Que necesitas que para que el pre-aval pase a ser aval automático? Un patrimonio tuyo o de un tercero que lo avale y que un banco lo garantice, garantía que tiene un coste.

El propio Luis Sabalza y su junta directiva casi no entregaron el aval porque no se obligaba en elecciones y casi no lo hacen. Si no lo llegan a entregar aunque Osasuna se salvo en Sabadell en el ultimo minuto , Osasuna hubiese bajado a segunda B. Hay que evitar que esto pueda pasar y por eso el pre-aval debe ejecutarse en aval de manera automática.

Espero que con la explicación el tema pueda quedar aclarado.

Un saludo para todos.

Bienvenido al foro... pero no sabes la que has podido liar al descubrirte...

Una duda que, dada tu reciente dimisión de la Junta, podrás aclararme sin problemas. Si todo está tan claro como lo explicas, entiendo que las dos candidaturas alternativas a la del candidato Sabalza no han leído ni entendido las reglas del juego. Doy por hecho que estas reglas del juego estaban claras y diáfanas y que simplemente es un error de comprensión por parte de Lafón, Alvárez y sus respectivas candidaturas. ¿Voy bien?

Muy buenas.

Mi intención tan solo ha sido explicar el espíritu por el que nacieron esos 2 puntos de los estatutos y el porque están asi. A partir de aquí lo que cada una de las candidaturas ha querido leer o interpretar a mi no me compete juzgar. No me gusta hablar de lo que piensan los demás porque solo ellos saben lo que de verdad piensan.

Saludos.

Te la he puesto "a huevo", no te quejarás

[Txomin_]

Buenos dias.

Soy Alfonso Ramirez, ex-directivo de Osasuna y la persona que represento a la junta directiva en las negociaciones con los grupos de socios de nuestro club en la última modificación de estatutos.
Ya hace muchos años que sigo el foro y os leo con interés y me gustaría dar algo de luz en el tema de los avales económicos.

La Ley del deporte para clubs deportivos, 10/1990 habla de que los directivos de los clubs deportivos deben de responder de manera mancomunada de los resultados negativos del club que se produzcan durante su periodo de gestión. También habla del aval del 15 % que se debe de depositar en la Liga de futbol profesional.
Si lo leemos al detalle veremos que la ley no obliga a ningún candidato a presentar pre-aval alguno para poder ser candidato , solamente si es elegido lo deberá presentar ante la liga de futbol.

Hasta aqui todo es sencillo y fácil de ver. Pero entonces, porque los estatutos de Osasuna obligan a pedir un ore-aval bancario a los candidatos?. Muy sencillo, para defender a la institución.

Si el club no pidiese ese pre-aval, se podría presentar cualquier socio , ser presidente y luego no tener la posibilidad de conseguir el aval y Osasuna descendería de categoría e incluso dependiendo de las deudas llegar a desaparecer.
También el club pide que el pre-aval sea bancario y con conversión automática en aval para obligar al candidato elegido presidente a tener ese aval nada mas ser presidente. Tu podrías conseguir un pre-aval, que no te obliga a nada en el futuro, ganar las elecciones y no tener aval para el futuro, con lo que el club quedaría igualmente desamparado. Que necesitas que para que el pre-aval pase a ser aval automático? Un patrimonio tuyo o de un tercero que lo avale y que un banco lo garantice, garantía que tiene un coste.

El propio Luis Sabalza y su junta directiva casi no entregaron el aval porque no se obligaba en elecciones y casi no lo hacen. Si no lo llegan a entregar aunque Osasuna se salvo en Sabadell en el ultimo minuto , Osasuna hubiese bajado a segunda B. Hay que evitar que esto pueda pasar y por eso el pre-aval debe ejecutarse en aval de manera automática.

Espero que con la explicación el tema pueda quedar aclarado.

Un saludo para todos.

Buenas, Alfonso. Aprovecho la ocasión para comentar que creo que gente como tu es muy necesaria en Osasuna. Espero que algún dia te volvamos a ver en el club!

[waltariII]

Siento discreprar estimado Waltari en este tema, pero la Junta Electoral a mi modo de ver, debe mantener una imagen inmaculada y ausente de polémicas. No debe bajar al nivel al que ha bajado y ni mucho menos emplear los tonos que ha empleado.

En esta ocasión y desde mi punto de vista, se ha equivocado gravemente. Sobran todos los puntos desde el quinto.

Es posible que la candidatura de Lafón se excediese en formas, pero la Junta Electoral debe mantenerse al margen y en todo caso emitir comunicados asépticos.
Si alguien debe valorar como censurable o no la actuación de alguna de las 3 candidaturas, lo tiene sencillo. A la vuelta de la esquina están las elecciones.

saludos y a forear!

Puede ser que tengas razón, pero estoy hasta los pelos de que los candidatos, cuando ven que tienen pocas posibilidades de ganar, le echen las culpas al árbitro en vez de mirar a sí mismos y preguntarse porque son incapaces de hacer una campaña ganadora. Llegué a pensar que eso solo sucedia en las elecciones "nacionales", pero veo que las maneras se han trasladado a algo tan simple (y tambien tan serio para nosotros) como las elecciones de un club de fútbol.
Un saludo

[tribuna sur]

En primer lugar un placer que el amigo Alfonso Ramírez se haya vinculado a este foro, espero que de vez en cuando dado su muy respetable punto de vista lo veamos por aquí.

En segundo lugar yo entiendo perfectamente él porqué se ha puesto esas condiciones tras las explicaciones que da Alfonso y alguna otra lectura que he hecho por ahí. Las condiciones son duras porque suponen gastos que se van a tener que comer las candidaturas. Evidentemente eso va en perjuicio de la mayor concurrencia de candidaturas y más participación. Pero en el otro lado de la balanza lo que prima es la seguridad y permanencia del club. En este mundo hay locos, gente que se lanza a historias sin red y eso es lo que se pretende evitar. Creo que haber puesto esas condiciones es un acierto.

Se puede discutir si la Junta Electoral ha tenido que entrar al trapo tan a saco con Lafón pero me imagino que han vivido una situación tensa y si te amenazan con acciones penales cuando estás ahí sin cobrar un duro por amor al club pues tampoco es plato de gusto. Al parecer parte de la discusión viene también porque el modelo de preaval es el que les ha mandado la LFP y Lafón lo desmiente y les acusa de parcialidad.

Creo que las condiciones estaban claras de antemano. Bajo mi punto de vista, prefiero pecar de pasarme de frenada antes que quedarme corto.

Muy de acuerdo contigo en casi todo.

La Junta electoral está para aguantar presiones e impartir justicia en base a los estatutos del club. Como dicen Admin y Ongi, han entrado al barro de la pelea electoral con la bandera de Sabalza y, personalmente, no me ha gustado nada que utilicen el medio oficial del club para sacudir a una de las candidaturas. Ellos no están para debatir, están para regular de manera imparcial un proceso electoral. Si no pueden aguantar esta presión que no la asuman, y si lo hacen de manera altruista que no lo hagan o que se cambien los estatutos de una vez para profesionalizar determinadas áreas. Estamos en el pleistoceno en muchos temas.

Yo creo que son 5 personas que se estan para hacer un favor al club y no tienen porque aguantar todo.
De acuerdo en que debian haber utilizado otro medio para transmitir el comunicado pero de ahi a que permitan y tengan que aguantar amenazas....
Llegara un momento que ningun socio estemos dispuestos a colaborar con este tipo de cosas por miedo a represalias y entonces nos encontraremos con otro problema.
En lo de profesionalizar el club totalmente de acuerdo

[elepele]

En primer lugar un placer que el amigo Alfonso Ramírez se haya vinculado a este foro, espero que de vez en cuando dado su muy respetable punto de vista lo veamos por aquí.

En segundo lugar yo entiendo perfectamente él porqué se ha puesto esas condiciones tras las explicaciones que da Alfonso y alguna otra lectura que he hecho por ahí. Las condiciones son duras porque suponen gastos que se van a tener que comer las candidaturas. Evidentemente eso va en perjuicio de la mayor concurrencia de candidaturas y más participación. Pero en el otro lado de la balanza lo que prima es la seguridad y permanencia del club. En este mundo hay locos, gente que se lanza a historias sin red y eso es lo que se pretende evitar. Creo que haber puesto esas condiciones es un acierto.

Se puede discutir si la Junta Electoral ha tenido que entrar al trapo tan a saco con Lafón pero me imagino que han vivido una situación tensa y si te amenazan con acciones penales cuando estás ahí sin cobrar un duro por amor al club pues tampoco es plato de gusto. Al parecer parte de la discusión viene también porque el modelo de preaval es el que les ha mandado la LFP y Lafón lo desmiente y les acusa de parcialidad.

Creo que las condiciones estaban claras de antemano. Bajo mi punto de vista, prefiero pecar de pasarme de frenada antes que quedarme corto.

Muy de acuerdo contigo en casi todo.

La Junta electoral está para aguantar presiones e impartir justicia en base a los estatutos del club. Como dicen Admin y Ongi, han entrado al barro de la pelea electoral con la bandera de Sabalza y, personalmente, no me ha gustado nada que utilicen el medio oficial del club para sacudir a una de las candidaturas. Ellos no están para debatir, están para regular de manera imparcial un proceso electoral. Si no pueden aguantar esta presión que no la asuman, y si lo hacen de manera altruista que no lo hagan o que se cambien los estatutos de una vez para profesionalizar determinadas áreas. Estamos en el pleistoceno en muchos temas.

Yo creo que son 5 personas que se estan para hacer un favor al club y no tienen porque aguantar todo.
De acuerdo en que debian haber utilizado otro medio para transmitir el comunicado pero de ahi a que permitan y tengan que aguantar amenazas....
Llegara un momento que ningun socio estemos dispuestos a colaborar con este tipo de cosas por miedo a represalias y entonces nos encontraremos con otro problema.
En lo de profesionalizar el club totalmente de acuerdo

Ya, pero con la cantinela de que lo hacen por favor parece que nunca vamos a poder exigir nada. Profesionalización urgente.

[ongi]

Javier Saralegui O.‏ @jsaralegui 12 minHace 12 minutos
En un rato escuchamos a @juanralafon agradecer la rectificación de la Junta Electoral y negar amenazas a la misma.

Javier Saralegui O.‏ @jsaralegui 12 minHace 12 minutos
En @Somos_15910 Creen que su preaval (que les cuesta 25.000€) es totalmente válido y que después del comunicado la JE lo dará por bueno.

[ongi]

Javier Saralegui O.‏ @jsaralegui 2 hHace 2 horas
Presidente JE ha reconocido en conversación telefónica a @juanralafon que es excesivo decir que este "amenazó con querellas criminales"

Lo dicho, columpiada total de la Junta Electoral.