Muro Rojo: Reforma Integral del Sadar

[Bolorojillo2]

Pensándolo fríamente si tenemos 27 años gratis el Sadar, lo suyo es reformarlo 10 millones a pagar en 10 años ir ahorrando todos los años y cuando tengamos dinero suficiente o comprarlo o hacer un estadio nuevo.
También es cierto q a nuestros vecinos les apoyan en todo si nos ayudarán la mitad otro gallo cantaría

[tribuna sur]

Y completemos esa pachorra del Gobierno de Navarra con otras aportaciones que se hacen en estadios e instalaciones no muy lejanas al nuestro, aportaciones a un estadio público como Anoeta y a instalaciones privadas:

Artículo del Diario El Mundo

Las instituciones públicas vascas han comprometido en la última década unos 200 millones de euros a la construcción o modificación de grandes recintos deportivos en las tres capitales vascas. La última partida en sumarse a esta suma es la de la remodelación de Anoeta, tras el visto bueno de Anoeta Kiroldegia -la sociedad pública que gestiona el estadio donostiarra- al convenio para la remodelación del campo, firmado el pasado miércoles. Tras este acuerdo, está previsto que las obras para eliminar las pistas de atletismo de Anoeta comiencen el segundo semestre de 2017 y finalicen dos años más tarde.

En este caso, será la Real Sociedad, pese a que no es propietaria de la instalación, la que asuma la mayor parte del coste de la remodelación. Las instituciones públicas, lejos de las aportaciones de antaño, se limitarán a aportar 14 de los 49 millones de euros que costará la remodelación. Esa cantidad elevará hasta los 200 millones de euros la inversión publicada efectuada en Euskadi en los diez últimos años, una ola de dinero público que comenzó con el Bilbao Arena de Miribilla, continuó con la ampliación del Buesa Arena y tuvo su punto álgido con la construcción del nuevo San Mamés.

Salvo EH Bildu y ahora Podemos, todos los grandes partidos vascos han bendecido estas inversiones. El PNV ha implicado a las tres diputaciones en los diferentes proyectos y también al Gobierno vasco de Urkullu y al Ayuntamiento de Bilbao, cuando estaba regido por Azkuna. Asimismo, el Gobierno de Patxi López participó en la construcción del nuevo San Mamés y en la ampliación del Buesa Arena. En todos los casos, los proyectos se llevaron a cabo con la bendición del PP.

San Mamés

El nuevo campo del Athletic, una vieja aspiración del club rojiblanco, vio la luz tras años de negociaciones entre las instituciones, el propio club y también la BBK, ahora integrada en Kutxabank. De entrada, el presupuesto destinado a la construcción del recinto fue de 211 millones de euros, una cantidad que los efectos de la crisis económica fueron rebajando conforme se iba adjudicando las diferentes contratas. Este verano, no obstante, el Athletic ha decidido hacer una ampliación de la cubierta para proteger mejor a sus socios de la lluvia. Esta nueva obra tendrá un coste final de 12,6 millones de euros, asumidos en su totalidad por el Athletic ante la negativa del resto de socios a aumentar su inversión en el campo.

Tras años de negociaciones, el acuerdo final fue que el Athletic sería copropietario y aportaría 50 millones de euros -17 de ellos correspondientes al valor de los terrenos del viejo San Mamés-, la BBK otros 50 y las instituciones públicas 111. El Gobierno vasco aportó 50, la Diputación otros 50 -aunque 17 correspondían al valor del terreno de la antigua feria de muestras- y el Ayuntamiento de Bilbao 11. En este último caso, lo que hizo el consistorio bilbaino fue no cobrar las licencias municipales correspondientes. Como parte del acuerdo, las instituciones tendrían a derecho a ocupar parte de los bajos del campo para instalaciones propias como un gimnasio municipal o una pista de pértiga. Hasta el momento, sin embargo, estas obras no se han llevado a cabo.

Reforma de Anoeta

El estadio en el que juega ahora la Real fue inaugurado en 1993 tras una inversión equivalente a los 48 millones de euros, de los cuales las instituciones públicas abonaron el 85%. Aunque se construyó como estadio de atletismo -además de fútbol-, las pistas rara vez han sido utilizados, lo que fue alimentando la ambición de la Real, que firmó un contrato de alquiler a 50 años, de eliminarlas para acercar las gradas al terreno de juego y recuperar el ambiente del viejo Atocha. El estallido de la crisis y la polémica tras la potente inversión en San Mamés provocó que los políticos dieran la espalda al proyecto durante mucho tiempo.

Sólo cuando la Real asumió el liderazgo económico de la reforma, y tras la salida de Bildu de las instituciones guipuzcoanas, salió adelante el proyecto, con una aportación de 10 millones de euros del Gobierno vasco y de 4 por parte de la Diputación Foral de Gipuzkoa. En el último año, el Eibar también ha acometido reformas en Ipurua, aunque mucho más modestas. De los 3,2 millones de euros previstos para la obra, la Diputación se comprometió a abonar el 10%.

Bilbao Arena

El pabellón de La Casilla se había quedado pequeña para albergar los partidos del Bilbao Basket. La solución provisional de jugar en el BEC no gustaba al Ayuntamiento de Bilbao, ya que suponía que el equipo jugara en Barakaldo. La solución fue levantar un nuevo pabellón en el barrio más nuevo de Bilbao, Miribilla, aprovechando que necesitaba un polideportivo municipal ante la falta de infraestructuras de la zona. El acuerdo al que llegaron Ayuntamiento y Diputación fue construir un gran pabellón (10.000 localidades) por 42 millones de euros, pagado a medias por las dos instituciones que se utiliza como polideportivo municipal, como cancha para el Bilbao Basket y también para otras actividades deportivas y culturales.

Ampliación del Buesa

Josean Querejeta siempre tuvo la ambición de que la Final Four de la Euroliga se celebrara algún día en Vitoria. Sin embargo, el Buesa Arena no era todo lo grande que debería para albergar un evento de estas características, pese a que ni mucho menos era un pabellón pequeño. El proyecto finalmente se convirtió en una realidad en el año 2010. El Buesa pasaría a tener 15.000 asientos, lo que requirió un cambio en el techo de la instalación que requirió unas maniobras muy delicadas. El coste total de la reforma se elevó a los 30 millones, que la Diputación Foral de Álava y el Gobierno vasco pagaron a partes iguales. La deseada Final Four, sin embargo, sigue sin llegar a Vitoria y rara vez el Baskonia consigue atraer a un número superior de espectadores de los que cabían en el Buesa antes de la ampliación.

Yo en esto no estoy muy de acuerdo.aunque gobiernen mas o menos los mismos partidos politicos no tienen porque hacer lo mismo,son comunidades independientes y cada cual velara por sus intereses.es mas,por mi parte no quiero que me ayuden mas que al resto de sociedades deportivas navarras.
Nos fijamos en ellos porque son los que financian las obras pero,¿son ellos los que estan actuando correctamente o viceversa?
Habria que preguntar a la sociedad vasca si esta de acuerdo en esa financiacion.yo creo que nos sorprenderiamos y en un gran porcentaje no lo estarian.

[elepele]

El Sadar es del Gobierno de Navarra por mala gestión nuestra, y recuerdo que cuando estuvimos a punto de desaparecer aplaudimos con las orejas este modelo encubierto de llevar la deuda a una forma de pago posible y real. Yo tengo que aceptar
que el la Asamblea nombre persona non grata a Tebas y la Junta vota a favor de perpetuarlo en su puesto de dirección. Lo que no entiendo es que la Junta no ofrezca información veraz de cómo vamos a comprar ese estadio y lo presente, en un acto inaudito de incoherencia, a la votación de la Asamblea. Menos mal que los socios compromisarios han demostrado un punto de madurez importante y han desestimado hacerlo ahora y a ciegas. Lo que tampoco entiendo es querer echar la responsabilidad última de todo a un Gobierno que lo único que hizo fue buscar una solución legal, y no recurrible, para evitar la desaparición de Osasuna. No quiero pensar que esto tiene que ver con el color político del actual Gobierno, porque doy por hecho que anteponemos el interés de Osasuna a todo lo demás.

[Bocanegra]

Olvidémonos ya del pasado y de las deudas morales que cada uno considere que tenemos o no. Estamos a 0 en deuda con Hacienda, eso es un hecho ya.

A priori tenemos que pagar 24 millones por el Estadio solo para recomprarlo.

Parece que hoy por hoy no podemos afrontar ese pago.

No creo que sea demasiado pedir plantear al Consejero una negociación sobre eso y no dar por hecho que el precio es inamovible. He puesto el primer artículo que he encontrado sobre ayudas públicas en instalaciones públicas, seguro que hay más en toda España, más a mi favor. Me parece interesante plantear comparativas.

Incluso puede haber soluciones imaginativas como la de San Mamés.

No se,yo abro una vía para el debate, la plantearía con UPN o PSOE y la planteó con este Gobierno.

Lo que no me parece ni medio normal es que se plantee o venta de 24 quilos o nada. Ya sabemos que lo de la venta de 24 kilos no podemos, pues ahora que diga algo el Gobierno, aunque solo sea para decir que no hay otra salida.

[Litrinhos]

Pues yo sí creo que Osasuna tiene una deuda moral de 53 millones con Hacienda y que olvidarse del pasado es condenarse a repetirlo.

Que en otros sitios hagan las cosas peor no significa que tengamos que estar contentos si aquí se hacen "solo" mal.

[Bocanegra]

Yo planteo vías legales y con encaje legal, no estoy acusando al gobierno vasco (u otras comunidades) de hacer algo ilegal, de hecho que yo sepa no hay ningún litigio judicial respecto a esas ayudas. No hablo de hacer nada mal, hablo de explorar posibilidades que permitan una solución satisfactoria para las partes.

Creo que Navarra como comunidad foral también tiene una deuda moral con este club, nuestra aportación a su estabilidad económica ha sido muy potente. Pero vamos, yo no soy muy amigo de hablar de deudas morales, las deudas existen o no existen. Hemos pagado hasta el último céntimo de lo que nos corresponde incluso más por una multa para evitar el litigio penal tras la denuncia de Hacienda. Hemos perdido Sadar y Tajonar. Esto no ha sido un camino de rosas para el club precisamente.

[Litrinhos]

Se pueden hacer cosas mal legalmente, yo no entro en legalidad. Por poner un ejemplo de mi posición, a mi me parece mal que el Gobierno vasco regale un estadio de 200 millones de euros al Athletic por mucho encaje legal que le haya encontrado y no me gustaría que el Gobierno de Navarra hiciera lo mismo con Osasuna. A eso voy con la frase Que en otros sitios hagan las cosas peor no significa que tengamos que estar contentos si aquí se hacen "solo" mal.

Lo que hizo el Gobierno de Navarra en su día fue quedarse con el patrimonio de Osasuna a cambio de quitarle cierta deuda, sobre todo por no quedarse a dos velas en caso de desaparición. Pero no me dirás que el Gobierno quería el Sadar o Tajonar para nada... Yo, como socio y contribuyente navarro, creo que ese dinero hay que devolverlo en medida de las posibilidades del club para no volverlo a abocar a la desaparición.

Hemos pagado hasta el último céntimo de lo que nos corresponde incluso más por una multa para evitar el litigio penal tras la denuncia de Hacienda.

No creo que este punto sea un ejemplo de lo bueno que es Osasuna económicamente para los navarros precisamente. La multa es por no pagar IRPFs e IVAs, con lo que este caso también se puede ver como robar a los navarros. Pagar una multa es lo mínimo y lo que nos pasaría al resto del mundo. Además, evitar el litigio penal es lo mejor que podría pasarle a Osasuna, ¿O acaso crees que se iba a ganar este juicio?

Creo que Navarra como comunidad foral también tiene una deuda moral con este club, nuestra aportación a su estabilidad económica ha sido muy potente.

Bueno, nunca se ha cuantificado esta aportación. Tu dices que ha sido muy potente y yo creo que aunque es verdad que la ha habido, no es para tanto.

[Bocanegra]

De todo lo que has escrito no hay nada con lo que esté de acuerdo, pero bueno, ahí está tu postura, respetable, y la mía, socio y contribuyente también, que no lo es menos.

[elepele]

Se pueden hacer cosas mal legalmente, yo no entro en legalidad. Por poner un ejemplo de mi posición, a mi me parece mal que el Gobierno vasco regale un estadio de 200 millones de euros al Athletic por mucho encaje legal que le haya encontrado y no me gustaría que el Gobierno de Navarra hiciera lo mismo con Osasuna. A eso voy con la frase Que en otros sitios hagan las cosas peor no significa que tengamos que estar contentos si aquí se hacen "solo" mal.

Lo que hizo el Gobierno de Navarra en su día fue quedarse con el patrimonio de Osasuna a cambio de quitarle cierta deuda, sobre todo por no quedarse a dos velas en caso de desaparición. Pero no me dirás que el Gobierno quería el Sadar o Tajonar para nada... Yo, como socio y contribuyente navarro, creo que ese dinero hay que devolverlo en medida de las posibilidades del club para no volverlo a abocar a la desaparición.

Hemos pagado hasta el último céntimo de lo que nos corresponde incluso más por una multa para evitar el litigio penal tras la denuncia de Hacienda.

No creo que este punto sea un ejemplo de lo bueno que es Osasuna económicamente para los navarros precisamente. La multa es por no pagar IRPFs e IVAs, con lo que este caso también se puede ver como robar a los navarros. Pagar una multa es lo mínimo y lo que nos pasaría al resto del mundo. Además, evitar el litigio penal es lo mejor que podría pasarle a Osasuna, ¿O acaso crees que se iba a ganar este juicio?

Creo que Navarra como comunidad foral también tiene una deuda moral con este club, nuestra aportación a su estabilidad económica ha sido muy potente.

Bueno, nunca se ha cuantificado esta aportación. Tu dices que ha sido muy potente y yo creo que aunque es verdad que la ha habido, no es para tanto.

Totalmente de acuerdo contigo en todo.

Mientras no tengamos la humildad de reconocer que nuestros gestores han robado a Navarra, no podemos exigir humildad al Gobierno de Navarra para que nos mire como los mayores contribuyentes de la provincia.
De verdad que no veo procedente ponernos en situación de "exigir" a quien nos ha salvado el culo (aunque sea también por su propio interés de asegurarse el cobro de nuestra deuda). Creo que lo procedente es sentarse, hablar, negociar, regatear y llegar a un acuerdo justo para todas las partes. No me olvido que como contribuyente y osasunista estoy en el medio de todo esto.

[Bocanegra]

"sentarse, hablar, negociar, regatear"

Bueno pues eso, la opción de los 24 quilos a palo seco o la otra.

Yo no hablo de exigir, me imagino que el Bilbao, la Real, el Tau se habrían sentado con sus instituciones. Aquí directamente les hemos dicho que vamos a pagar los 24 kilos de la tasación.

El Gobierno tendrá alguna idea con un bien que es suyo, si como Comunidad nos conviene que esté 30 años parcheando, o nos conviene mantener una parte o enajenar toda. Si no hay opción de "sentarse, hablar, negociar, regatear" que se diga y punto, pero por lo menos ya sabremos el punto en el que estamos y lo que nos queda.

Aquí nadie discute que se ha robado a la Comunidad Foral, pero eso ya está resuelto por los cauces legales y judiciales oportunos.

Por otro lado no entro ni a discutir el valor que como contribuyente tiene este club, vamos a dejar de fustigarnos por favor.

[elepele]

No tengo la costumbre de fustigarme, simplemente intento ser consciente de la que hemos liado como club y de que la solución, sea la que sea, pasa por negociar con el legítimo dueño de nuestras anteriores propiedades.

E insisto en un tema. Justificamos la bajada de pantalones ante la LFP y "no hablamos de exigir" al Gobierno de Navarra. No entiendo esta diferenciación, si viene motivada por ver quién la tiene más grande si la LFP o el GN. Si justificamos una determinada actitud ante la LFP, no entiendo que defendamos la contraria ante el GN. Y menos aún cuando la Asamblea ha marcado claramente su postura en ambos casos. No a Tebas y no a comprar patrimonio sin más información y transparencia.

[tribuna sur]

Completamente de acuerdo con litrihnos y elepele.
Hemos saldado nuestra deuda con el gobierno pero quedandose ellos con el sadar y tajonar.
¿si acaso al gobierno le interesarian tajonar y el sadar no creeis que no estarian dispuestos a volver a venderlos y estan como locos por hacerlo?

[luimi]

Se pueden hacer cosas mal legalmente, yo no entro en legalidad. Por poner un ejemplo de mi posición, a mi me parece mal que el Gobierno vasco regale un estadio de 200 millones de euros al Athletic por mucho encaje legal que le haya encontrado y no me gustaría que el Gobierno de Navarra hiciera lo mismo con Osasuna. A eso voy con la frase Que en otros sitios hagan las cosas peor no significa que tengamos que estar contentos si aquí se hacen "solo" mal.

Lo que hizo el Gobierno de Navarra en su día fue quedarse con el patrimonio de Osasuna a cambio de quitarle cierta deuda, sobre todo por no quedarse a dos velas en caso de desaparición. Pero no me dirás que el Gobierno quería el Sadar o Tajonar para nada... Yo, como socio y contribuyente navarro, creo que ese dinero hay que devolverlo en medida de las posibilidades del club para no volverlo a abocar a la desaparición.

Hemos pagado hasta el último céntimo de lo que nos corresponde incluso más por una multa para evitar el litigio penal tras la denuncia de Hacienda.

No creo que este punto sea un ejemplo de lo bueno que es Osasuna económicamente para los navarros precisamente. La multa es por no pagar IRPFs e IVAs, con lo que este caso también se puede ver como robar a los navarros. Pagar una multa es lo mínimo y lo que nos pasaría al resto del mundo. Además, evitar el litigio penal es lo mejor que podría pasarle a Osasuna, ¿O acaso crees que se iba a ganar este juicio?

Creo que Navarra como comunidad foral también tiene una deuda moral con este club, nuestra aportación a su estabilidad económica ha sido muy potente.

Bueno, nunca se ha cuantificado esta aportación. Tu dices que ha sido muy potente y yo creo que aunque es verdad que la ha habido, no es para tanto.

Totalmente de acuerdo contigo en todo.

Mientras no tengamos la humildad de reconocer que nuestros gestores han robado a Navarra, no podemos exigir humildad al Gobierno de Navarra para que nos mire como los mayores contribuyentes de la provincia.
De verdad que no veo procedente ponernos en situación de "exigir" a quien nos ha salvado el culo (aunque sea también por su propio interés de asegurarse el cobro de nuestra deuda). Creo que lo procedente es sentarse, hablar, negociar, regatear y llegar a un acuerdo justo para todas las partes. No me olvido que como contribuyente y osasunista estoy en el medio de todo esto.

Si somos puristas lo somos para todo.

Nuestros gestores no sé si robaron, lo que sí sé es que el propio Gobierno de Navarra salido de la voluntad popular del contribuyente de entonces fue el que permitió "in vigilando" o "in tocándose los huevos" pasara lo que pasó, es decir no cobrar el IRPF. El mismo Gobierno de Navarra que de forma simultánea me estaba haciendo en ese momento una inspección tributaria a mí por ejemplo.
Ha tenido el propio GN la humildad de reconocerlo? Pues no. Aunque el signo político sea distinto la institución y el pueblo que represesentaban/representan son los mismos.

Por lo tanto la deuda moral o incluso penal es la del Gobierno de N de entonces , no de Osasuna.

[Litrinhos]

De todo lo que has escrito no hay nada con lo que esté de acuerdo, pero bueno, ahí está tu postura, respetable, y la mía, socio y contribuyente también, que no lo es menos.

Desde luego que cualquier postura es válida. En un foro se trata de discutir y si a través de la discusión conseguimos acercar posturas (que no creo que sea el caso) pues mejor

[Litrinhos]

Se pueden hacer cosas mal legalmente, yo no entro en legalidad. Por poner un ejemplo de mi posición, a mi me parece mal que el Gobierno vasco regale un estadio de 200 millones de euros al Athletic por mucho encaje legal que le haya encontrado y no me gustaría que el Gobierno de Navarra hiciera lo mismo con Osasuna. A eso voy con la frase Que en otros sitios hagan las cosas peor no significa que tengamos que estar contentos si aquí se hacen "solo" mal.

Lo que hizo el Gobierno de Navarra en su día fue quedarse con el patrimonio de Osasuna a cambio de quitarle cierta deuda, sobre todo por no quedarse a dos velas en caso de desaparición. Pero no me dirás que el Gobierno quería el Sadar o Tajonar para nada... Yo, como socio y contribuyente navarro, creo que ese dinero hay que devolverlo en medida de las posibilidades del club para no volverlo a abocar a la desaparición.

Hemos pagado hasta el último céntimo de lo que nos corresponde incluso más por una multa para evitar el litigio penal tras la denuncia de Hacienda.

No creo que este punto sea un ejemplo de lo bueno que es Osasuna económicamente para los navarros precisamente. La multa es por no pagar IRPFs e IVAs, con lo que este caso también se puede ver como robar a los navarros. Pagar una multa es lo mínimo y lo que nos pasaría al resto del mundo. Además, evitar el litigio penal es lo mejor que podría pasarle a Osasuna, ¿O acaso crees que se iba a ganar este juicio?

Creo que Navarra como comunidad foral también tiene una deuda moral con este club, nuestra aportación a su estabilidad económica ha sido muy potente.

Bueno, nunca se ha cuantificado esta aportación. Tu dices que ha sido muy potente y yo creo que aunque es verdad que la ha habido, no es para tanto.

Totalmente de acuerdo contigo en todo.

Mientras no tengamos la humildad de reconocer que nuestros gestores han robado a Navarra, no podemos exigir humildad al Gobierno de Navarra para que nos mire como los mayores contribuyentes de la provincia.
De verdad que no veo procedente ponernos en situación de "exigir" a quien nos ha salvado el culo (aunque sea también por su propio interés de asegurarse el cobro de nuestra deuda). Creo que lo procedente es sentarse, hablar, negociar, regatear y llegar a un acuerdo justo para todas las partes. No me olvido que como contribuyente y osasunista estoy en el medio de todo esto.

Si somos puristas lo somos para todo.

Nuestros gestores no sé si robaron, lo que sí sé es que el propio Gobierno de Navarra salido de la voluntad popular del contribuyente de entonces fue el que permitió "in vigilando" o "in tocándose los huevos" pasara lo que pasó, es decir no cobrar el IRPF. El mismo Gobierno de Navarra que de forma simultánea me estaba haciendo en ese momento una inspección tributaria a mí por ejemplo.
Ha tenido el propio GN la humildad de reconocerlo? Pues no. Aunque el signo político sea distinto la institución y el pueblo que represesentaban/representan son los mismos.

Por lo tanto la deuda moral o incluso penal es la del Gobierno de N de entonces , no de Osasuna.

Desde luego el Gobierno de aquél entonces tiene una deuda pendiente con la sociedad navarra por permitir que la deuda subiese hasta los límites que subió haciendo la vista gorda, sin ninguna duda.

Pero una cosa no quita la otra y no porque el GN no vigilara bien Osasuna deja de tener esa deuda moral de devolver el dinero, creo yo.