ÁLVARO FERNANDEZ

[José Carlos]

Lo que no me cuadra es que se dijera que en septiembre íbamos a conocer ya la sentencia definitiva del TAS, la cual sería inamovible, y ahora se habla de hasta un año más.

[admin]

Lo que no me cuadra es que se dijera que en septiembre íbamos a conocer ya la sentencia definitiva del TAS, la cual sería inamovible, y ahora se habla de hasta un año más.

Todo sigue un proceso y la opción del TAS sólo existe si una de las partes recurre a él, una vez conocida la decisión del organismo que debe juzgar sobre un caso, en esta ocasión FIFA.

Quien dijera que se esperaba la sentencia definitiva del TAS en septiembre cometió un error.

[gorrillo]

Lo que no me cuadra es que se dijera que en septiembre íbamos a conocer ya la sentencia definitiva del TAS, la cual sería inamovible, y ahora se habla de hasta un año más.

Todo sigue un proceso y la opción del TAS sólo existe si una de las partes recurre a él, una vez conocida la decisión del organismo que debe juzgar sobre un caso, en esta ocasión FIFA.

Quien dijera que se esperaba la sentencia definitiva del TAS en septiembre cometió un error.

Pues eso lo publicaba Navarrasport, con fuente de Osasuna a buen seguro. Así que a día de hoy da la sensación que el abogado del jugador tiene el tema bastante controlado, lo cual no suena bien

[Bocanegra]

Lo que no me cuadra es que se dijera que en septiembre íbamos a conocer ya la sentencia definitiva del TAS, la cual sería inamovible, y ahora se habla de hasta un año más.

Todo sigue un proceso y la opción del TAS sólo existe si una de las partes recurre a él, una vez conocida la decisión del organismo que debe juzgar sobre un caso, en esta ocasión FIFA.

Quien dijera que se esperaba la sentencia definitiva del TAS en septiembre cometió un error.

Pues eso lo publicaba Navarrasport, con fuente de Osasuna a buen seguro. Así que a día de hoy da la sensación que el abogado del jugador tiene el tema bastante controlado, lo cual no suena bien

El TAS es una instancia independiente de FIFA, es un tribunal de arbitraje, no está todo perdido, vamos a ver lo que han argumentado en la FIFA, a mí no se me ocurre nada para inadmitir el recurso que sea una barbaridad.

En todo caso, hay que ser realistas, cuando la cosa empieza mal, es difícil que se enderece, no imposible pero difícil.

[waltariII]

Caso Ghoddos: 4 millones para la SD Huesca y sanciones al jugador iraní y el Östersunds
La FIFA inhabilitará al futbolista iraní durante cuatro meses y el club sueco no podrá fichar hasta la ventana de enero de 2021.
ACTUALIZADA 29/8/2019 A LAS 19:59
MIGUEL BARLUENGA

El caso Ghoddos, la denuncia de la Sociedad Deportiva Huesca ante la FIFA por el fichaje frustrado del futbolista iraní el pasado verano, termina de manera feliz para el club azulgrana. Segura ya y con el aval del máximo organismo del fútbol mundial de que la verdad y la justicia están de su parte, la entidad recibirá una compensación económica de cuatro millones de euros a recibir en un plazo no superior a 30 días.

Ghoddos no podrá jugar durante cuatro meses desde el momento en que la sanción sea efectiva. Y el conjunto sueco no podrá fichar en las dos próximas ventanas, el invierno y el verano de 2020, por lo que deberá aguardar a enero de 2021 para hacerlo. La Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA ha establecido ya que el jugador deberá pagar una compensación a la SD Huesca. Los castigos al jugador y al club al que pertenecía cuando los oscenses trataron de ficharle obedece a los apartados 3 y 5 del artículo 17 de los estatutos que regulan los traspasos de futbolistas en el ámbito internacional.

Este artículo arbitra las consecuencias de la ruptura unilateral de un contrato profesional sin que exista una causa justificada o contemplada en el propio acuerdo. En todo caso, las partes disponen de tres semanas para apelar ante el Tribunal de Arbitraje del Deporte, lo que no excluye que el volumen de las sanciones aumente. Ghoddos, que milita en el Amiens francés, ya ha debutado de manera oficial en lo que va de curso.

La SD Huesca La Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA investiga desde el pasado mes de agosto presentó la denuncia al entender que Ghoddos debería haber vestido la elástica azulgrana tal como se acordó con el propio jugador y el Östersunds. El iraní aterrizó en Huesca y firmó su vinculación con el club antes de regresar a Suecia y, una vez de vuelta, echarse atrás. El Huesca entiende que el motivo residió en que el Östersunds prefirió llegar a un acuerdo con el Amiens por ser más sustancioso en lo económico.

El documento firmado de su puño y letra por Saman Ghoddos y por el entonces presidente y consejero delegado, Agustín Lasaosa, el 7 de agosto de 2018 contemplaba un contrato por cuatro años de duración que después mejoraría el Amiens estableciéndolo en cinco. Los aragoneses también aportaron como pruebas los correos electrónicos que se intercambiaron el director general, Josete Ortas, y el presidente del Östersunds, Daniel Kindberg, en los que se detallaban aspectos económicos de la negociación y el posterior acuerdo entre las partes. El Huesca aludió a que se trataba de un caso claro de duplicidad de contrato laboral y exigió una indemnización económica a partir de la cláusula de 40 millones que habría tenido el iraní.
https://www.heraldo.es/noticias/deporte ... witter.com#

[Bocanegra]

La Camara de Resolución de Disputas es la que ha resuelto en los dos casos de Alvaro y del Iraní, aquí se habló de que quien resolvía era la Comisión del Estatuto del jugador, no se si hay un error o esa Cámara depende de la Comisión.

Ya se que aquí ha habido demandas de por medio, pero me parece de traca que se haya resuelto un asunto del verano pasado como el del Huesca y nosotros aún no sepamos ni porque nos han inadmitido

Además estoy pensando, si el nuestro un caso de inadmision eso se puede hacer sin esperar a ninguna decisión de un Tribunal español sobre si la firma era falsa o no, eso entiendo que afecta al fondo del asunto, a la estimación o desestimación, pero esperar a que nos comamos todo el proceso interno de juzgados españoles para luego, tras demostrarse que la firma era válida, hablarnos de inadmision me huele a mierda desde lejos.

Parece bastante fácil tocar los cojones a un equipo sueco que no conoce nadie, otra cosa es un Mónaco que solo como ciudad es todo un centro de poder, no soy muy conspiranoico pero esa es una de las cosas que más me preocupo aquí desde el principio

Repito, es muy clave la distinción entre inadmision y desestimación, la inadmision suele por causas muy tasadas, entrega de reclamacion fuera de plazo, falta de legitimación del reclamante, cosas formales en las que me extraña que hayamos podido fallar.

[admin]

La Camara de Resolución de Disputas es la que ha resuelto en los dos casos de Alvaro y del Iraní, aquí se habló de que quien resolvía era la Comisión del Estatuto del jugador, no se si hay un error o esa Cámara depende de la Comisión.

Ya se que aquí ha habido demandas de por medio, pero me parece de traca que se haya resuelto un asunto del verano pasado como el del Huesca y nosotros aún no sepamos ni porque nos han inadmitido

Además estoy pensando, si el nuestro un caso de inadmision eso se puede hacer sin esperar a ninguna decisión de un Tribunal español sobre si la firma era falsa o no, eso entiendo que afecta al fondo del asunto, a la estimación o desestimación, pero esperar a que nos comamos todo el proceso interno de juzgados españoles para luego, tras demostrarse que la firma era válida, hablarnos de inadmision me huele a mierda desde lejos.

Parece bastante fácil tocar los cojones a un equipo sueco que no conoce nadie, otra cosa es un Mónaco que solo como ciudad es todo un centro de poder, no soy muy conspiranoico pero esa es una de las cosas que más me preocupo aquí desde el principio

Repito, es muy clave la distinción entre inadmision y desestimación, la inadmision suele por causas muy tasadas, entrega de reclamacion fuera de plazo, falta de legitimación del reclamante, cosas formales en las que me extraña que hayamos podido fallar.

https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1022.html

En lo relativo a la Comisión del Estatuto del Jugador

[Bocanegra]

La Camara de Resolución de Disputas es la que ha resuelto en los dos casos de Alvaro y del Iraní, aquí se habló de que quien resolvía era la Comisión del Estatuto del jugador, no se si hay un error o esa Cámara depende de la Comisión.

Ya se que aquí ha habido demandas de por medio, pero me parece de traca que se haya resuelto un asunto del verano pasado como el del Huesca y nosotros aún no sepamos ni porque nos han inadmitido

Además estoy pensando, si el nuestro un caso de inadmision eso se puede hacer sin esperar a ninguna decisión de un Tribunal español sobre si la firma era falsa o no, eso entiendo que afecta al fondo del asunto, a la estimación o desestimación, pero esperar a que nos comamos todo el proceso interno de juzgados españoles para luego, tras demostrarse que la firma era válida, hablarnos de inadmision me huele a mierda desde lejos.

Parece bastante fácil tocar los cojones a un equipo sueco que no conoce nadie, otra cosa es un Mónaco que solo como ciudad es todo un centro de poder, no soy muy conspiranoico pero esa es una de las cosas que más me preocupo aquí desde el principio

Repito, es muy clave la distinción entre inadmision y desestimación, la inadmision suele por causas muy tasadas, entrega de reclamacion fuera de plazo, falta de legitimación del reclamante, cosas formales en las que me extraña que hayamos podido fallar

https://www.diariodenavarra.es/noticias ... -1022.html

En lo relativo a la Comisión del Estatuto del Jugador
[/
Ok Admin, veo que se interpone ante esa Comisión, parece que quien resuelve es esa Cámara de Resolución de Disputas, y como ya habéis comentado quedará el recurso ante el TAS.

Queda saber el motivo exacto de inadmision. Salvo que nos la hayan jugado y sea algo muy descarado algo que así espero, lo suyo sería que el TAS también nos inadmita.

[José Carlos]

Yo creo que tiene que haber algún detalle que no se sepa. Porqué parecía un caso muy claro, y de repente ni lo han admitido. Es raro.
Quizá tenga que ver con lo de los dos contratos, ya que Osasuna primero argumentaba sobre uno para después sacar el otro.

[Bocanegra]

Yo creo que tiene que haber algún detalle que no se sepa. Porqué parecía un caso muy claro, y de repente ni lo han admitido. Es raro.
Quizá tenga que ver con lo de los dos contratos, ya que Osasuna primero argumentaba sobre uno para después sacar el otro.

Ya, pero en mi opinión debatir sobre qué contrato es válido entre los dos es una cuestión de fondo del asunto, y al dictarse la inadmisibilidad en teoría ni ha llegado a debatirse eso, y digo en teoría porque es cierto que yo me rijo exclusivamente por cierta lógica jurídica de acuerdo con los principios que se aplican en estos casos, igual en FIFA tienen un concepto diferente de eso.

Por eso me molesta mucho que no se haya querido resolver nada hasta que los tribunales españoles han fallado en una cuestión de fondo (validez de la firma) cuando en principio pudo dictarse mucho antes la inadmisibilidad que es por motivos tasados y que te ahorra entrar a debatir sobre el fondo.

[kosecky]

http://www.navarrasport.com/noticias/la ... ompetencia
Para los q sabéis del tema, que puede suponer esto??

[waltariII]

http://www.navarrasport.com/noticias/la ... ompetencia
Para los q sabéis del tema, que puede suponer esto??

Nada, la FIFA tratando de hacer como que el Mónaco no tiene nada que hacer y el unico culpable es Álvaro

[Bocanegra]

Si quieren pasarlo a instancias nacionales yo creo que es mala noticia, porque se supone que la pasta la tendría que soltar el Mönaco que es el equipo que ha fichado a un jugador con contrato en vigor, ese era el motivo por el que Osasuna iba a instancias internacionales, porque hay tres partes implicadas, Osasuna, Mónaco y Álvaro, sin el Mónaco no hubiera habido duplicidad de contratos, es cooperador necesario en el perjuicio a Osasuna.

A estas alturas me conformo con que nos den la razón y si podemos sacar algo de dinero genial, pero tantas dificultades no son buena señal. Tampoco entiendo como se declaran incompentes para conocer el caso después de dos años, las decisiones sobre incompetencia implican que se inadmite un recurso, es decir no se entra al fondo y en teoría deben hacerse tempranamente. En fin cosas raras, siempre dije que no me molaba nada que el club implicado fuera el Mónaco, ahí se mueve mucha influencia, si en vez del Mónaco hubiera hecho eso Osasuna o el Valladolid otro gallo hubiera cantado.

[OSASUNA 1966]

hace mucho dije que no veremos un clavel.

[rojillo]

Yo tenía esperanza hasta que la FIFA no nos hizo ni caso,está claro que no vamos a ver un euro