Muro Rojo: Reforma Integral del Sadar

[luimi]

Ami el que mas me gusta es el de Nuevo sadar, es el mas completo. Pero el de el muro tampoco esta nada mal.
El que no me gusta para nada es el que han presentado en la ultima presentación.
Aparte 16 millones, creo que todas las propuestas presentadas valen mas de 16 millones,estas obras se disparan luego seguro

Según el Diario las bases del concurso exigen que no podrá haber sobrecostes, y además esto se firma mediante documento que compromete a las empresas.

A partir de ahí hay una cosa que me mosquea. Leo que en otros sitios las remodelaciones han valido casi el doble (Gijón, Alavés). Espero que se certifique bien la calidad de los materiales y que no tengamos una obra que a los cuatro días dé problemas. Ahí sí que creo que las empresas y el club deben explicar cómo somos capaces de asumir "solo" esa cifra cuando el precio de mercado que hemos visto parece mayor.

Desde la ignorancia, igual antes de la crisis todo era pura burbuja.

Esperemos que sea eso.

Tuve clientes que trabajaban a destajo en la construcción y que ganaban 3000 euros al mes, en fin.

[elepele]

Esta obra es un presupuesto cerrado e inalterable. Las empresas sólo tienen opción de incrementar el costo final en base a supuestos no tenidos en cuenta en la presentación del proyecto, y que puedan ser entendidos como "no detectados". Por ejemplo que ahora salga en la nueva cimentación un suelo distinto al realizado en las catas, corrientes de agua, que el derribo de las estructuras actuales encierre alguna sorpresa... pero las empresas que se presentan sabe que tienen que hacer la obra en ese precio, sin alteraciones ni incrementos. Quiero decir que pueden ser obras que se pueden realizar por 14 millones pero deben guardarse 2 millones en recámara para imprevistos, que asumen las empresas constructoras, nunca Osasuna. Esto ha cambiado mucho desde que explotó la burbuja.

La propuesta número 2 me ha parecido muy pobre en cuanto a presentación, y me extraña estando detrás quien está. Intuyo que alguna propuesta se ha presentado "por obligación" y sin convencimiento de tener posibilidades reales. Las otras cuatro tienen de todo, y al final nos vamos a guiar más por la infografía que por los apartados técnicos de la obra. Por suerte, los que van a decidir lo hacen justo por lo contrario

Y por último, mi enhorabuena a la actual Junta por cómo han llevado y están llevando este tema. Transparencia absoluta. Así sí.

[Rojazo]

Yo no tengo ni idea de todo este negocio de las obras y también me preocupa que el importe de la obra no se dispare o dejen la obra a medio hacer y estas cosas…

A nivel general:
- Lo de la grada continua o discontinua no me parece muy relevante
- Me parece que la mayoría dan mucha importancia a la fachada, pero yo preferiría que quede muy bien por dentro y regulero por fuera, que muy bonito por fuera y que por dentro sea más justo, vamos que me parece más importante el contenido que el continente.
- No veo que ninguno ponga calefacción en la grada como se comentaba, sí la preinstalación…


En cuanto a cada proyecto.

EL NUEVO SADAR:
23.600 localidades
A nivel general no está mal pero en las imágenes del proyecto creo que habría numerosas localidades con problemas de visibilidad:
- en la unión de las esquinas de los fondos con la tribuna alta que no tendrían ninguna visibilidad, es un punto en el que deben tener cuidado.
- Además me da la sensación de que la prolongación de la grada, lo que sería la parte nueva queda en el proyecto por debajo de la línea de las anteriores lo que puede también repercutir en la visibilidad sobre todo en las primeras filas nuevas.


FORTALEZA ROJILLA:
25.000 localidades
A nivel estético y al no cerrar las esquinas es el más feo para mi gusto.
No tiene prevista la parte de aforo visitante
En cuanto a las imágenes, yo diría que la cubierta de la tribuna alta actual llega verticalmente hasta el terreno de juego, no sé decir por qué, pero queda algo raro tal como se ve las vistas interiores de los fondos.
Evidentemente para el tema climatológico es peor que otras soluciones por ser muy abierto
La fachada no me gusta.

MURO ROJO
25.048 localidades, el que más amplía
No veo cosas que destaquen para bien o para mal.

ROJO-AZUL
24.060 localidades
Lo que no me convence es la ubicación de los videomarcadores, que también tienen pinta de dificultar la visibilidad de esas esquinas aunque quizá no del terreno de juego.

SADAR BERRIA – NUEVO SADAR
23.459 localidades, el que menos amplía.
Aparentemente es el proyecto que más obra hace porque, además de la nueva grada, modifica toda la parte inferior actual, que los demás no veo que toquen.
También puede ser el proyecto aparentemente más trabajado
Lo de los posibles espacios en el tejado junto a los marcadores tampoco lo termino de ver.

Creo que los 3 últimos están un poco por encima de los otros 2, pero veremos como avanza esto.

[David7]

Se me hace raro que la reforma mínima cuesta unos 9 millones y la total 16? Tan poca diferencia económica entre hacer un pequeño cambio y uno total?

[xore]

Aquí os dejo un resumen muy completo de las 5 propuestas que ha realizado el usuario de twitter @javierosasuna (por cierto, la segunda propuesta parece hecha sin ganas)

https://pbs.twimg.com/media/Dqcm5RmXgAE-i7T.jpg

[Bocanegra]

Se me hace raro que la reforma mínima cuesta unos 9 millones y la total 16? Tan poca diferencia económica entre hacer un pequeño cambio y uno total?

Hay algo más de diferencia, ten en cuenta que por razones fiscales si solo hacemos la reforma básica hay que poner a parte 1,5 millones de impuesto de sociedades.

[Rojillo1]

Safari berria es el único que junta las gradas me parece lo más importante y quitar la chapuza de la primera gradería con dos filas de asientos y el espacio detrás vacío. Pero el exterior no me convence me gusta más el del nuevo sadar. Veremos

[Rojillo1]

Sadar berria mierda corrector

[Ayape]

Soy el único que no entiende la razón por la que necesitamos un estadio de 25000 localidades cuando no llenamos ni 14000?

[Bocanegra]

Soy el único que no entiende la razón por la que necesitamos un estadio de 25000 localidades cuando no llenamos ni 14000?

La 14 000 las ocupamos, otra cosa es que la gente deje de bajar varios partidos.

Pero no te falta razón. A mí la única cuenta que me sale es un abaratamiento importante de los abonos que incentive a renovar y a abonarse.

Quizá crear también algún plan especial para determinados grupos niños, jubilados, discapacitados.

Pero somos los que somos y la oferta de ocio es tan importante que es de temer que creemos un estadio semi fantasma.

[luimi]

De eso hablamos largo y tendido con el amigo Urban al comienzo de este hilo.

Yo desde luego no consideraba necesario ampliarlo. Eso sí reformarlo con 20 mil localidades con posibilidad de ampliación en el futuro al estilo de los proyectos presentados pues me parece bien.

Sobre todo en el sentido de crear una acústica y escenario que causen respeto cuando no miedo al equipo visitante. Pero como decís o bajan precios de abonos o si no muchos huecos vamos a ver.

[Rojillo91]

Dejo enlace a entrevista realizada a Santi Zuza, muy interesante, donde se tocan temas de la reforma básica y completa, así como de la asamblea de este sábado.

https://www.ondacero.es/emisoras/navarr ... c0371.html

[Bocanegra]

Un par de cosas sobre el estadio a cuenta de lo que he leído hoy en el Noticas:

Entrevistan a un miembro de la Comisión, sino recuerdo mal su nombre se llama Gorka Azpiroz. Entre otras cosas vuelve a decir algo que ya he repetido aquí muchas veces y que me saca de mis casillas que es la monserga de la deuda histórica de Osasuna con la Comunidad Foral de Navarra. Rogaría a quien tiene un cargo, o puesto o función de algún tipo en el club que deje de decir eso o que si lo dice anteceda la expresión "para algunos Osasuna tiene una deuda moral con la sociedad navarra". Ya sé que hay muchos que no opinan como yo pero me parece una falta de respeto para el club estar siempre con esa letanía que por cierto es muy sostenida por quien a la hora de votar la ley Osasuna nos dejó en la estacada. El concepto deuda moral no existe ni en el ámbito administrativo- financiero ni en el legal. Nadie habla en Bilbao o Alava de la deuda moral con sus respectivas sociedades por la gran cantidad de financiación pública que han recibido para sus estadios (y antes para otras cosas). El que se quiera fustigar adelante pero al menos que no hable sentando cátedra. Osasuna no tiene que pagar más deudas que las que adquiera con un papel por medio. Estamos ahora arrastrándonos para que el Gobierno dé un puñetero aval una operación esencial y hasta peligrosa para el club y seguimos con la misma cantinela, ya vale.

Segunda. Hay una carta de un socio publicada, si no recuerdo mal su nombre es David. Se puede estar más o menos de acuerdo, yo soy más bien distante pero es cierto que debemos escuchar las voces discrepantes y los argumentos de quien no quiere esa reforma y ve cosas detrás. No sé si alguien la puede publicar. Mi voto, salvo que empiece a ver cosas raras, es favorable a la ampliación pero lo mismo que digo eso digo que acometiéndolo por solitario, como va a ser, entramos en un marco de riesgo importante para muchos años y con condicionamiento deportivo

[kosecky]

La reforma del estadio va a suponer un riesgo deportivo exponencial para el club, este año se ha fichado y pagado fichas a golpe de talonario y ya no hay ayuda al descenso. Evidentemente no vamos a subir, otro año en segunda y el estadio puede acabar con Osasuna deportivamentem. La opción S.A.D la veo muy cerca.

[gorrillo]

Un par de cosas sobre el estadio a cuenta de lo que he leído hoy en el Noticas:

Entrevistan a un miembro de la Comisión, sino recuerdo mal su nombre se llama Gorka Azpiroz. Entre otras cosas vuelve a decir algo que ya he repetido aquí muchas veces y que me saca de mis casillas que es la monserga de la deuda histórica de Osasuna con la Comunidad Foral de Navarra. Rogaría a quien tiene un cargo, o puesto o función de algún tipo en el club que deje de decir eso o que si lo dice anteceda la expresión "para algunos Osasuna tiene una deuda moral con la sociedad navarra". Ya sé que hay muchos que no opinan como yo pero me parece una falta de respeto para el club estar siempre con esa letanía que por cierto es muy sostenida por quien a la hora de votar la ley Osasuna nos dejó en la estacada. El concepto deuda moral no existe ni en el ámbito administrativo- financiero ni en el legal. Nadie habla en Bilbao o Alava de la deuda moral con sus respectivas sociedades por la gran cantidad de financiación pública que han recibido para sus estadios (y antes para otras cosas). El que se quiera fustigar adelante pero al menos que no hable sentando cátedra. Osasuna no tiene que pagar más deudas que las que adquiera con un papel por medio. Estamos ahora arrastrándonos para que el Gobierno dé un puñetero aval una operación esencial y hasta peligrosa para el club y seguimos con la misma cantinela, ya vale.

Segunda. Hay una carta de un socio publicada, si no recuerdo mal su nombre es David. Se puede estar más o menos de acuerdo, yo soy más bien distante pero es cierto que debemos escuchar las voces discrepantes y los argumentos de quien no quiere esa reforma y ve cosas detrás. No sé si alguien la puede publicar. Mi voto, salvo que empiece a ver cosas raras, es favorable a la ampliación pero lo mismo que digo eso digo que acometiéndolo por solitario, como va a ser, entramos en un marco de riesgo importante para muchos años y con condicionamiento deportivo

Los que opinamos que Osasuna tiene una deuda moral, es nuestra opinión, y es eso, una opinión. Nadie debe sentar cátedra con esa opinión, pero nadie debe sentar cátedra con la contraria, como se desprende de tu tono en el mensaje.

Por otro lado, claro que la deuda moral no existe en el ámbito financiero o legal, obvio, por eso es moral. Su nombre lo dice