El fondo CVC entra en La Liga

[waltariII]

Pues a mí hace tiempo me parecía Canal un personaje siniestro y leyendo la entrevista lo que me parece es que están muy crecidos,se saben con el apoyo de la asamblea y hacen y deshacen a su antojo.
De toda la entrevista me hace mucha gracia que diga que convencen a los socios que van a ver el tema del Cvc...como si no supiera que tienen el apoyo mayoritario.
Luego dice que el estadio no ha costado más. Nada. Solo la cubierta. Qué saben lo que ha costado y no lo dicen porque están haciendo una foto de los ingresos. Vamos que están maquillando las posibles ganancias para que parezca que nos va salir barato. Qué hable con el presidente que dijo que en Julio presentaban todo...aunque me imagino que como todo lo que rodea a la reforma del campo en un mes está terminado.
(Bueno ha dicho que ha costado 23 millones y pico)
Se jacta de que son el único club que lo lleva a asamblea. Nos ha jodido,es el único club asambleario que ha dicho si.
(Error, el Amorebieta también ha dicho que SI. Los otros tres fueron sus presidentes los que tomaron su decisión sin consultar a sus respectivas asambleas. ¿Te pareceria bien que esta directiva los imitara también eso?)
Qué el no tiene indemnización. Existe algún contrato que no se finiquite al terminar? O será que como está a través de un despacho no va cobrar finiquito?
(Ya no está en un despacho externo. Hace dos años mas o menos, no recuerdo exactamente, es parte de la estructura del club. Y para despedirlo creo que solo hay que avisarle con dos meses de antelación, es el único requisito. No dice nada de pagar finiquito, solo preaviso.)
La gracia de lo de Berenguer también se la podía haber ahorrado

no es por defender a nadie pero creo que hay cosas que tu planteas que él si ha dicho, te las pongo entre parentesis debajo. Si me equivoco dimelo. Un abrazo

[tribuna sur]

no ves, por esas cosicas creo que la gente que está ahora es mas seria, representa más el osasunismo general que los que estaban antes (si el socio normal, no el que hace ruido por twitter), y hasta entiendo que se hagan listas desde el club...

Buffff no me gusta nada esa sensacion q me da este mensaje. No es a malas ni mas mas. Pero el ya "opino yo por ti q tu no sabes" no me gusta nada. Y es lo q me ha dado a entender ese parrafo.

Y mira q lo de persona non grata tebas, me parece una soplapollez q no va a ningun lao. Y q no he voceao en contra del resultado de las elecciones a compromisarios, sino mas bien a favor pq me parecia legitimo.

Para saber lo q realmente piensa la masa social osasunista se hace un voto una persona con los socios. Q la asamblea representa a osasuna, por supuesto. Pero a mi no me da a entender un pensar de la masa social del club. Son 400 respecto 20.000. Como tampoco lo son las redes sociales, la prensa, este foro, etc etc. Ni mi opinion contaria en ese tema dado q no soy socio.

Q votando todos los socios hubiera salido? Pues igual. Pero tendrias la lectura real de todos los rojillos con carnet de socio. Los q si, los q no, y los q pasan del tema.

Y un acuerdo polemico a 50 años, solo por responsabilidad, la actual junta deberia haber actuado de otra forma.

No, igual me explico mal.... no es que yo opino por los demás ya que el resto no sabe (eso es lo que yo veo en la postura opuesta).. Yo opino por mi mismo. Respeto las opiniones del resto, por supuesto, sean socios o no..... Y como ves no me meto en un asunto concreto. Hablo en general de la masa del Osasunismo, y más concretamente de lo que veo en el sadar.

Yo leo mensajes como que al socio solo le interesa ir al partido, que desconoce el tema... Vamos, que somos tonticos y que mientras Osasuna gane nos da todo igual... Y tal vez no pasa eso... Simplemente pasa que la gente está a favor. Y por cierto, entre los compromisarios hay gente muy muy valida que igual nos dan un repaso (a mi el primero..) con el tema de CVC (por ejemplo...). Y si, hablo por estudios y por carreras profesionales... Y muy osasunistas...

Y ya por concretar, que últimamente da miedo escribir... al resto no estoy faltando eeee... Simplemente digo que hay gente muy valida que está a favor por convencimiento propio. Igual que habrá gente en contra.....

A veces estar tan metido en las redes o en un foro, en el que se pone a caldo algo todo el rato, te hace pensar que solo existe eso.. Luego vas al campo (donde están los socios..) y ves que no, que pasa básicamente lo contrario.... Ayer por lo menos, curiosamente el mismo día que se aprobó todo......

Si la gente solo va al sadar a ver futbol, por que cuando cuatro cantan contra la junta se les pita? No será que igual están a favor?

Creo que ya va siendo hora de que algunos acepten que tal vez (pongo tal vez, aunque yo no tengo ninguna duda...) entre la gran mayoría de socios de Osasuna existe una posción destitnta a la de ellos, y con pleno conocimiento de este tipo de asuntos.....

Por mucho que lo repitas no se va a convertir en verdad.
No todos los que silban el directiva dimision tienen porque estar de acuerdo con el fondo,ni al reves claro.sin ir mas lejos yo si hubiese tenido que votar me hubiese abstenido por no tenerlo claro pero aunque hubiese estado en contra nunca gritaria directiva dimision ya que no creo que por ello tengan que dimitir.
Otra cosa es que no este de acuerdo en como han llevado el tema.
¿Si el cantico hubiese sido no al fondo CVC se hubiese sumado mas gente y hubiese habido pitos?
Mi respuesta es que se habria sumado mas gente y hubiese habido menos pitos.

[tribuna sur]

Desde el primer momento manifesté mi opinión contraria a la entrada del fondo, la mantengo y creo que Osasuna debía haber votado en contra. Quizá mi visión sea más "romántica" que práctica en este caso, y trato de explicarme.

Parece que para Osasuna en particular la entrada de CVC no era necesaria en este momento, pero parece que para la mayoría de clubes sí lo era y aquí hay que tener en cuenta que que Osasuna forma parte de la liga. Si la liga crece, Osasuna puede crecer con ella, si la liga se devalua, es muy difícil que Osasuna vaya a crecer por su cuenta.

Voy a intentar explicarme como Braulio, con los barcos. Aohra se tiene que emprender un viaje hacia un nuevo destino porque el modelo actual dicen que está decayendo y para ello CVC pone el barco para ir al destino.
Una vez el fondo ha entrado en la liga, Osasuna tiene 2 opciones o subirse al mismo barco que casi todos los demás o navegar con su propio barco (mucho más pequeño y vulnerable).
Ir en tu propio barco es una opción que mola pero es arriesgada (si tienes una avería los demás te van a dejar atrás y tienes que solucionarla por tu cuenta). Y además te dicen que aunque el billete es caro el otro barco es muy rápido con muchos lujos (aunque hasta no emprender el viaje no se sabrá seguro).
Ir en el barco con la mayoría es más prudente (que no cobarde) porque si hay una avería entre todos será más fácil arreglarla. De todas maneras, no tengo ninguna duda de que si por el motivo que sea supones un lastre te tiran por la borda y ahí te las compongas.

Mi sensación es que aquí se ha optado por la opción prudente, y viéndolo de este modo me resulta comprensible.

Estoy de acuerdo.yo creo que lo que le ha dado miedo al club y por eso se han subido al barco es porque casi todos se han subido al barco,si no se hubiesen subido casi todos nosotros tampoco nos hubiesemos subido.
Y mirandolo por ese lado incluso entiendo la decision de subirse al barco.

[cao_8]

no ves, por esas cosicas creo que la gente que está ahora es mas seria, representa más el osasunismo general que los que estaban antes (si el socio normal, no el que hace ruido por twitter), y hasta entiendo que se hagan listas desde el club...

Buffff no me gusta nada esa sensacion q me da este mensaje. No es a malas ni mas mas. Pero el ya "opino yo por ti q tu no sabes" no me gusta nada. Y es lo q me ha dado a entender ese parrafo.

Y mira q lo de persona non grata tebas, me parece una soplapollez q no va a ningun lao. Y q no he voceao en contra del resultado de las elecciones a compromisarios, sino mas bien a favor pq me parecia legitimo.

Para saber lo q realmente piensa la masa social osasunista se hace un voto una persona con los socios. Q la asamblea representa a osasuna, por supuesto. Pero a mi no me da a entender un pensar de la masa social del club. Son 400 respecto 20.000. Como tampoco lo son las redes sociales, la prensa, este foro, etc etc. Ni mi opinion contaria en ese tema dado q no soy socio.

Q votando todos los socios hubiera salido? Pues igual. Pero tendrias la lectura real de todos los rojillos con carnet de socio. Los q si, los q no, y los q pasan del tema.

Y un acuerdo polemico a 50 años, solo por responsabilidad, la actual junta deberia haber actuado de otra forma.

No, igual me explico mal.... no es que yo opino por los demás ya que el resto no sabe (eso es lo que yo veo en la postura opuesta).. Yo opino por mi mismo. Respeto las opiniones del resto, por supuesto, sean socios o no..... Y como ves no me meto en un asunto concreto. Hablo en general de la masa del Osasunismo, y más concretamente de lo que veo en el sadar.

Yo leo mensajes como que al socio solo le interesa ir al partido, que desconoce el tema... Vamos, que somos tonticos y que mientras Osasuna gane nos da todo igual... Y tal vez no pasa eso... Simplemente pasa que la gente está a favor. Y por cierto, entre los compromisarios hay gente muy muy valida que igual nos dan un repaso (a mi el primero..) con el tema de CVC (por ejemplo...). Y si, hablo por estudios y por carreras profesionales... Y muy osasunistas...

Y ya por concretar, que últimamente da miedo escribir... al resto no estoy faltando eeee... Simplemente digo que hay gente muy valida que está a favor por convencimiento propio. Igual que habrá gente en contra.....

A veces estar tan metido en las redes o en un foro, en el que se pone a caldo algo todo el rato, te hace pensar que solo existe eso.. Luego vas al campo (donde están los socios..) y ves que no, que pasa básicamente lo contrario.... Ayer por lo menos, curiosamente el mismo día que se aprobó todo......

Si la gente solo va al sadar a ver futbol, por que cuando cuatro cantan contra la junta se les pita? No será que igual están a favor?

Creo que ya va siendo hora de que algunos acepten que tal vez (pongo tal vez, aunque yo no tengo ninguna duda...) entre la gran mayoría de socios de Osasuna existe una posción destitnta a la de ellos, y con pleno conocimiento de este tipo de asuntos.....

Por mucho que lo repitas no se va a convertir en verdad.
No todos los que silban el directiva dimision tienen porque estar de acuerdo con el fondo,ni al reves claro.sin ir mas lejos yo si hubiese tenido que votar me hubiese abstenido por no tenerlo claro pero aunque hubiese estado en contra nunca gritaria directiva dimision ya que no creo que por ello tengan que dimitir.
Otra cosa es que no este de acuerdo en como han llevado el tema.
¿Si el cantico hubiese sido no al fondo CVC se hubiese sumado mas gente y hubiese habido pitos?
Mi respuesta es que se habria sumado mas gente y hubiese habido menos pitos.

Igual al ponerlo en este hilo, se me enteinde mal.. No hablo concretamente de este tema... Hablo de todo un poco.. De lo a cantidad de cirticas que hay cada vez que tiene que actuar en algo la junta, antes en twitter y ultimamente tambien en el foro... HAy una oposoción que luego no se ve reflejada en el Sadar... Y no logro entener por que pasa eso....

Claro que si se canta contra el fondo alguno más silvaria... seguro... Pero tampoco te creas que tanto como se puede llegar a pensar si te das una vuelta por el foro o en twitter... a eso voy...

[Tuttocampista]

Igual al ponerlo en este hilo, se me enteinde mal.. No hablo concretamente de este tema... Hablo de todo un poco.. De lo a cantidad de cirticas que hay cada vez que tiene que actuar en algo la junta, antes en twitter y ultimamente tambien en el foro... HAy una oposoción que luego no se ve reflejada en el Sadar... Y no logro entener por que pasa eso....

Claro que si se canta contra el fondo alguno más silvaria... seguro... Pero tampoco te creas que tanto como se puede llegar a pensar si te das una vuelta por el foro o en twitter... a eso voy...

Si se entiende lo q dices si; se resume en mucho ruido y pocas nueces. Yo trato de ser ecuanime respecto de la junta. Aunq este en contra de muchas decisiones. Digo esto pq si creo q hay o bien cierta oposicion o cierta forma de ver al club, q haga lo q haga la junta la opinion va a ser directamente negativa. Igual obedece a otros intereses...

Ni tiene mucho apoyo, ni tampoco hay ruptura. Para q en el sadar se notara mas. Las redes son un altavoz y se puede hacer mucho ruido.

[Litrinhos]

jajajajaja esa fue la famosa asamblea que era más importante nombrar a Tebas persona non grata, que la recompra del sadar no????

no ves, por esas cosicas creo que la gente que está ahora es mas seria, representa más el osasunismo general que los que estaban antes (si el socio normal, no el que hace ruido por twitter), y hasta entiendo que se hagan listas desde el club...

Y fijate, luego se hizo la votación entre todos los socios y efectivamente el sentir mayoritario del osasunismo fue el que fue (90 % a favor..).... Y ahora si se hiciese entre todos los socios lo de CVC, estoy seguro que también saldría que si (no creo que con un 90%, pero saldria adelante..)....

Para que veas cuando estuvo "secuestrada" la asamblea....

Y ya con esto no comento más sobre este tama... Ayer el sadar hablo...

Pues que quieres que te diga, a mi lo más triste de este asunto (coger el dinero de CVC o no) ha sido constatar que la asamblea está solo para decir que sí a la directiva.

Y que por decir amen a todo, se lean cosas como la que está en negrita.

La asamblea debería ser una representación del socio medio, y por lo que veo tanto aquí como en twitter, como en mis círculos rojillos, había muchas dudas respecto a si decir si o no. Me da pena, no por el resultado de aprobar o no (si es lo correcto o no el tiempo lo dirá) sino porque viendo la votación y los turnos de preguntas, estas dudas no han sido reflejadas en ningún caso, poniendo de manifiesto que los que van están convencidos que lo que la junta diga está bien siempre.

Por lo menos, y es curioso, con los nuevos estatutos este control de la asamblea será más difícil (de manera legal) a partir de la renovación de la asamblea.

[cao_8]

jajajajaja esa fue la famosa asamblea que era más importante nombrar a Tebas persona non grata, que la recompra del sadar no????

no ves, por esas cosicas creo que la gente que está ahora es mas seria, representa más el osasunismo general que los que estaban antes (si el socio normal, no el que hace ruido por twitter), y hasta entiendo que se hagan listas desde el club...

Y fijate, luego se hizo la votación entre todos los socios y efectivamente el sentir mayoritario del osasunismo fue el que fue (90 % a favor..).... Y ahora si se hiciese entre todos los socios lo de CVC, estoy seguro que también saldría que si (no creo que con un 90%, pero saldria adelante..)....

Para que veas cuando estuvo "secuestrada" la asamblea....

Y ya con esto no comento más sobre este tama... Ayer el sadar hablo...

Pues que quieres que te diga, a mi lo más triste de este asunto (coger el dinero de CVC o no) ha sido constatar que la asamblea está solo para decir que sí a la directiva.

Y que por decir amen a todo, se lean cosas como la que está en negrita.

La asamblea debería ser una representación del socio medio, y por lo que veo tanto aquí como en twitter, como en mis círculos rojillos, había muchas dudas respecto a si decir si o no. Me da pena, no por el resultado de aprobar o no (si es lo correcto o no el tiempo lo dirá) sino porque viendo la votación y los turnos de preguntas, estas dudas no han sido reflejadas en ningún caso, poniendo de manifiesto que los que van están convencidos que lo que la junta diga está bien siempre.

Por lo menos, y es curioso, con los nuevos estatutos este control de la asamblea será más difícil (de manera legal) a partir de la renovación de la asamblea.

El socio medio no esta representado ahora (iban por listas del club y dicen que si a todo) ni antes (salian los que se unian por listas y era oponerse a todo).

Yo como me fío de esta junta y creo que estan haciendo un buen trabajo, prefiero que esten los que estan ahora que los que estaban antes.

Gracias a los estatutos que se aprobaron ayer, por fin, el socio medio que no vaya en ninguna lista, podra salir, y por fin sera una asamblea que englobe a todo el osasunismo.

Como bien dices, no creo que haya ni tanto apoyo como en la asamblea, ni tanto rechazo como aqui o twitter...

[cao_8]

Y por lo que veo en el sadar, el apoyo a la junta es mayor que los que se oponen, por lo que aunque me parezca mucho mas justo el sistema de sorteo para los siguientes compromisarios, creo que esta asamblea representa mas el sentir del socio que las anteriores....

No veo en el sadar tanta desunión ni tanta oposición como la que veo en internet.

Creo que tutto ha expresado bien lo que puenso al respecto.

[Litrinhos]

El socio medio no esta representado ahora (iban por listas del club y dicen que si a todo) ni antes (salian los que se unian por listas y era oponerse a todo).

Yo como me fío de esta junta y creo que estan haciendo un buen trabajo, prefiero que esten los que estan ahora que los que estaban antes.

Discrepo. Antes había (aunque la mayoria si fueran de listas) bastante mas socio medio que ahora, que directamente no hay. Y a mi me parece peor que el que tenga el poder (la junta) controle su organo de control. Creo que es sencillo ver que aunque el caso sea parecido, a mi no me parezca igual de mal una lista que la otra.

Gracias a los estatutos que se aprobaron ayer, por fin, el socio medio que no vaya en ninguna lista, podra salir, y por fin sera una asamblea que englobe a todo el osasunismo.

Pues sí.

Como bien dices, no creo que haya ni tanto apoyo como en la asamblea, ni tanto rechazo como aqui o twitter...

Aquí coincido contigo. También coincido con que creo que una gran mayoría de la masa social habría votado que sí a la pasta de CVC, pero echo de menos que en la asamblea se lancen propuestas o muestren dudas de una manera más acorde con la masa social, que les guste o no, están representando.

[DonDarko]

Disfruten lo votado:

https://www.vozpopuli.com/economia_y_fi ... -liga.html

Poco han tardado...

[Tuttocampista]

O sea, segun ese articulo una de las primeras medidas seria cambiar el modelo actual de control economico q permita un mayor gasto o inversion (segun se mire) en especial para los dos poderosos. Q estos puedan fichar mejores futbolistas q potencien el negocio y asi los derechos audiovisuales valgan mas. Derechos q r.madrid, barça, y bilbao se llevarian integros dado q estaban fuera de ese acuerdo.

Como empecemos asi...

[DonDarko]

Pero si es que estaba claro, aqui alguno se piensa que estos van a reinventar la rueda y ya vemos por donde van a ir los tiros. Potenciar a los dos que hacen ganar pasta para que se gane la mayor cantidad posible en los 5-10 años que van a estar, vender su participacion a otro y que arree el que viene.

Continuar con las politicas cortoplacistas que vemos en el futbol, endeudarse lo maximo posible y que el marron se lo coma el que venga por detras. Hasta que todo esto le explote en la cara a alguien.

[C.A.O.]

Supongo q esto no sorprendera a nadie. Lo veran normal los partidarios del fondo no?

[C.A.O.]

[Ruber SemperFi]

Supongo q esto no sorprendera a nadie. Lo veran normal los partidarios del fondo no?

Partiendo de la base de que había muchos dispuestos a poner "bote" para que se quedase Messi, entiendo que no les parecerá mal.